|
العلمانية والدين
متل ما بيقولوا بهالوقت أو بيدعو انو العلمانية من أعداء الدين كيف ما كان كانت ومن هون لازم نشوف شو هي العلاقة بين الدين و العلمانية واذا كانت العلاقة بينونهي علاقة محورية فكان الهم الأساسي هو كيفية انشاء دولة حديثة مع الحفاظ على الأهداف الأساسية للدين، أو كيفية التوفيق بين الدين ودولة متطورة ترعى مفاهيم هذا الدين من حيث الديموقراطية والمساواة والحقوق والواجبات.
لطالما قامت العلاقة بين الدين والعلمانية على الاكراه والانكار وفي بعض الوقت قامت على الاندماج والانفصال ،فاذا كان التحالف سائدا" في بعض البلدان العربية والأجنبية ،الا أن الفصل التام غير موجود فعليا" ،انما هو شكل من أشكال الانكار والابعاد ليس الاّ فمنهم من أعتمد العلمنة المبعدة للدين في الشؤون السياسية ولكنها لم تهتم بالممارسة العملية للمجتمع بهمومه وهواجسه وقضاياه ، لتنقسم الدولة الى سلطتين :سلطة سياسية وسلطة دينية. لكن من المهم أن نذكر أن الاندماج بين هاتين السلطتين من شأنه أن يقوي سلطة الدولة في شتى المجالات حيث يبقى الهم الأول والوحيد هو كيفية التوصل الى الانفصال التام لأن الزمان أثبت أن العلاقة بينهما هي علاقة رجراجة كالزئبق باعتبار أن السلطة السياسية تقوى وتضعف مع تغيّر مع تغيّر الوجوه والاعبين ، فتضعف وتقوى السلطة الدينية بعكس الأولى. أما الابعاد الذي ذكرناه سابقا" يأتي باعتبار أن العلمانية هي المعرقل الوحيد للنمو والازدهار ،ولكن كما قلنا نحن هنا لتقريب وجهات النظر واطلاق دعوة تفاهم تحفظ حقوق السلطتين . اذ أن العلاقة يجب أن تقوم على الانفصال مع الاقتراب من نظرية الاندماج ولكن مع حفظ الحدود باعتبار أن الدين ينظم أخلاقنا والعلمانية تنظم دولتنا ، مع امكانية التعاون بينهما في ما يصبّ في مصلحة الوطن ، ان كانت مصلحة دينية أو سياسية . ولكن يجب في بادئ الأمر أن نفصل بين ما هو ديني وما هو دنيوي ليمارس كل منهما سلطته دون طغيان أو هيمنة من الآخر عليه ، فيكون الدين في خدمة كل ما يساعد على تمتين العلاقة بين الخالق والمخلوق وتكون السياسة في خدمة الانسان من ناحية تسهيل أموره الحياتية . هذا الانتقال من التحالف الى الانفصال والاستقلال الواحدة عن الأخرة من شأنه أن ينبثق عنه دولة قوية قادرة حيث يتولى الدين الاهتمام بالمسائل الروحية دون تجاوز الأمور الساسية باعتبارها شؤونا" دنيوية وليس باعتبارها تكليفا" شرعيا" أو عملا" الاهيا" . من مصادر متعددة وجهود شخصية:p :D |
حلو حلو كتير
اي لنبلش هلأ من ناحية الدين بالذات ورح نحكي عن مجتمعنا الشرقي لا بديل عن الدين في الوقت الحالي ......... ليش ؟ غالبية الشعب وبمختلف طوائفه ومذاهبه تؤمن بالدين والبعض ايمان والبعض الاخر تعصب ولكي تستطيع الدولة ان تسير امورها في الشان الداخلي لابد لها من مراعاة شؤون المتدينين وذلك عن طريق رجال الدين انفسهم وبالتالي على رجال الدين الولاء للدولة والوقوف معها في الازمات الخارجية او الداخلية وحث الشعب على النهوض بالدولة ..... في بعض الاحيان نجد ان الدولة تقف موقفا مواليا للدين وذلك ان سواد الشعب مؤمن به وهذا ينعكس سلبيا في بعض الاحيان وايجابيا في احيان اخرى الايجابي منه عندما يحدق الخطر عليها فانها تستغل الدين للدفاع عن مصالحها وذلك بحث رجال الدين على وعظ الشعب للوقوف مع الدولة كي تظل قوية من الداخل والسلبي منه نجد ان رجال الدين يتطاولون في مطالبهم من الدولة وطمعهم في نفوذ اكبر على الشعب وهنا تقف الدولة معهم لانهم ورقة رابحة في يدهم الا انه يقف حائلا في بعض الاحيان بوجه التقدم والعلم لابناء الوطن بحسب رؤية رجل الدين نفسه وفي بعض المجتمعات الغربية و العلمانية تحديدا تجاوزت هذه الخطوة واصبحت العلمانية هي المحرك الاساسي للدولة وذلك بفصل الدين عن الدولة مع تقبل وجود المتدينين في مجتمعها بشرط ان لايدخل في سياستها الخارجية والداخلية ..... يسلمو زين :D |
مرحبا زين مرحبا كوستا
والسؤال الكون تنيناتكون شو رايكون تجرة بعض الدول اللي جمعت العلمانية والدن معا وبقصد مثلا ماليزيا مش ممكن حل فضل خاصة لمجتمع الشرق السؤال الثاني من يومين عم يحكيلي استاذي بالجامعة انو بوقت الحرب العالمية الثانية استدعى الاتحاد السوفييتي عدد من البطاركة وطلب منهم حث الناس على الانضمام للجيش فهل هاذا يعني انو العامل الديني يبقى الورقة الرابحة دوما والتي تستخدم في بعض الاحيان للضغط بسياسات معينة كما في العراق مثلا؟ السؤال الثالث بالعالم الشرق اوسطي في سلطة واضحة لرجال الدين عملت بمحلات معينة عودة عن الدين يعني كفر بسبب ارائهون الغريبة كما في الحجاب والسيارات والزواج المدني شو هو الحل برايكون يسلموا |
انا اؤمن بالدين كنظام حياة على المستوى الشخصي..و كل انسان حر بتدينه او عدمه..لكن كنظام شامل للدولة فما بعرف اذا الدين هو الحل الافضل..وبيني وبينكو لا اعتقد كمان انو العلمانية رح تحل المشاكل..ببساطة (والشغلة مش بسيطة ابدا :lol:) لازم يكون في نوع من الموازنة وارضاء جميع الجهات..والديموقراطية هي الاصل ..يعني لو شو ما كان النظام لازم يكون ديموقراطي اولا واخرا..
وشكرا عالموضوع :D اقتباس:
|
والله يا معلم زين ما بعرف شو بدي قلك....يعني انت طرحت المسألة و عطيت الحل بنفس الوقت.....:D
|
اقتباس:
وسؤالك التاني ...... مو هيك القصة كانت القصة انو بمعركة ستالين غراد المشهورة يللي راح ضحيتها 6مليون شخص .... امر ستالين الجيش انو ما بنشد النشيد الشيوعي او نشيد الثورة الشيوعية ... بالعكس امر بانشاد النشيد القيصري يللي بخص روسيا القيصرية حتى ترجع الروح المعنوية للجنود الروس .. وهيك قدر يقوي من المعنويات .... اما عن رجال الدين فكان هو مجمدون بامر من المجلس الاعلى للقيادة المركزية ,,,,,, يعني ما استعان فيهون ...... على حد علمي سؤالك التالت .... صدقني ما فهمتو كمان ......:cry: معليش حقك عليي ولو بدي عذبك رجاع عيدو.......:D |
اقتباس:
حلو كتير ..... بس هون في نقطة انو مين بدو يحط القوانين تبع الموازنة ؟؟ المتدينين .... او العلمانيين ......:? |
اقتباس:
يعني نحنا مجبورين انو يكون نظامنا ديني بشكل علماني ما بعرف كيف بدي فسرها يعني منجند الدين لصالح العلمانية كمان القصة مو سهلة يعني وأكبر مثال "سوريا" ظاهرياً وانو يكون نظامنا ديمقراطي 100% ما بظن يكون هيك لا عنا و عند أي حدا أو أي بلد يعني مع إيماني العميق بالديمقراطية بس هي بتجي بالمدينة الفاضلة اللي مستحيل تتحقق :D:D |
اقتباس:
تجربة ماليزيا تقريباً مثالية متل ما انا بشوفا بس لا تنسى أنو الموضوع برأي أنو مرتبط بثقافة شعب يعني قديش هالشعب ممكن يحمل هالفكرة براسو ويطبقها بماليزا ممكن انو الشعب تقبل بس إذا بدنا نجي ع السعودية مثلاً بيكون في إستحالة بالتطبيق والسؤال التاني بالنسبة إلى مرتبط بالأول القصة بترجع ع ثقافة الشعب و ارتباطوا بدينو وعلى اعتبار أنو الدين أفيون الشعوب بظن أنو الاتحاد السوفيتي وقتها سلم بهالمقولة لأنو طبعاً كان مضطر ولازم ياخد موقف فوقف مع الحقيقة و اللي هي أنو الدين موجود بقوة وبدل ما يمشي بعكس التيار ومشي مع التيار و استغلوا لصالحوا بس بالاوقات الصعبة متل الحرب و بالنسبة للسؤال التالت اللي ما بفهمتوا إلا بطريقة واحدة أنو قصدك رجال الدين لغرابة أرائهم خلوا بعض الناس تكفر إذا هيك بقول أنو هاد شي منو كتير لانو إذا بدنا نحكي عن الدين بالوقت الحالي منكون عم نحكي عن مصالح مثلاً آل سعود بيجيروا الدين ع حسب مصالحون متل ما عملوا بحرب تموز متل ما منذكر أنو طلع فتاوى بالجهاد ضد حسن نصر الله وهل هاد المثال بتقدر تاخد كلشي طبعا هاد أسلوب انا بعتبروا مو بس سيء بقول عنو خسيس وهون هلق راح أعطي رأي انو ممكن نستخدم الدين بطريقة اجتماعية بتكون أقرب لحياة الناس يعني ببساطة بدل ما طلع فتوى بالجهاد ضد نصر الله ليش ما منطلع نصيحة عدم هدر المي وعدم توسيخ الشوارع بظن إذا استخدموا الدين بهالنحاية راح يعطي مفعول اكبر من مليون حملة توعية طبعاً بمجتمعاتنا لانها مجتمعات دينية :D |
صح زين هاد اللي كان بدي اعرفه بالضبط وبظن وضح السؤال لكوستا كمان
ونفس الموضوع تكرر بالعراق بفتاوى من السنة او الشيعة ضد بعضون وكمان ببلدان كتيرة طيب هلا بدي اسال عن موضوع تجربة ماليزيا او ياسيدي الكريم تركيا كمان ولو بدرجة اخف قدرت تجمع العلمانية والدين بس بفرق بتركيا العلمانيين حطوا التشريعات والشعب ضل متمسك بالدين لحدود معينة والعكس بماليزيا صار هلا سؤالي هو قديش قادرين نطبق هالتجربة بسوريا كونه بلد بقدر ما فيه من المتدينين بقدر مافيه من العلمانيين عدا عن تنوع الطوائف بسوريا اللي بيسهل الموضوع |
اقتباس:
هي بكل بساطة ممكن تصير بس هاد ما بيصير إلا إذا كان هاد الشي من مصلحة الدولة ومن مصلحة سياستها الداخلية و الخارجية وقتها ممكن تصير و بسهولة كمان :D |
اقتباس:
هو متل ما سبق وقلتلك في تنسيق بين رجال الدين والدولة .... يعني متل قضية الحجاب ما فيها الدولة تقول لاء هنن حرين .... بالعكس اكيد رح توقف مع رجال الدين ظاهريا فقط حتى ما تفقد مصداقيتها من ناحية الدين امام الشعب اما من ناحية رجال الدين وقصة فتاوى السنة والشيعة غياب هيبة الدولة عن هالقصص بيعمل اكتر من هيك وما بستبعد انو يطلع فتاوى بين السنة انفسهم او الشيعة انفسهم على بعضهم هل في مصالح مشتركة بين الدولة وبين الدين يعني تعو لقلكون شغلة ... شلون بدك تمسك شعب بكاملو ؟؟ شلون بدك تضبطو ؟؟ الحل هو الدين والتعاون مع رجال الدين على هالقصة مع انها غلط .... بس ماشية بالبلد عننا لانو الشعب هيك بدو وما عندو القدرة الكاملة على الاستعياب انو يا اخي هاد علم ...... هاد ثقافة .... هي سياسة وهون بيجي رجل الدين بقلو هدول كفار مثلا .... او هدول متصهينين ... وبفز الشعب الله الله ..... ومانو عرفان راسو من رجليه ... متل الببغاء ...... ومشان هيك بدنا فترة طويلة كتير حتى الناس تفهم انو يا اخي الدولة لحال والدين لحال ... والعلم لحال .. ولوقتها ما منعرف انو يا ترى رح نقدر نكون موجودين على الساحة العالمية كشعب ودولة بآن واحد؟؟ |
اقتباس:
حسب رايي الدافع الاساسي لتحريك خيوط اللعبة السياسية بالاحزاب هي المصالح!..يعني ما تستغرب ازا قلتلك انو عنا هون باول السنة صار في اتحاد بين حزب شيوعي وحزب اسلامي :? انو كيف صار هيك ما بعرف بس انو صار :lol: بس ليعبوا كراسي بالبرلمان!! المشكلة الحقيقية اللي بتصير هي مش بالاحزاب لانو حتى لو اجتمع بحزب كل الطوائف .. اللي رح يحتج ويتبلبل وما يفهم القصة هو الشعب لانو شيء مش طبيعي :shock: انو ملحد يتعاون مع قسيس او شيخ..ورح يطلع عندك ناس ويكفروا السياسة والدين مع بعض:lol:..وهون منرجع لمسالة الشعب وتوعية الشعب..وكل ما كان في ديموقراطية كل ما كان الشعب اوعى :D |
أنا برأيي دين وعلمانية مع بعض ما بتزبط ..
يجب فصل الدين عن الدولة .. الدين في دور العبادة ورجال الدين مكانهم في دور العبادة ... والعبادة أمر شخصي يتعلق بالانسان وربه .. لا يصلح ابدا وخصوصا في دولنا التي يوجد لديها تشريع ديني أن تصبح علمانية ... يعني في الدين الاسلامي وهو الدين المعتمد في دولنا كتشريع يوجد نص وتشريع لاي امر دنيوي يواجهنا .. التوريث .. القتل .. السرق .. الزنا .. شؤون المال .. الزواج .. الخ ... كيف يا سلطة علمانية في دولة اسلامية بدك تحطي قانون مدني من منطلق علماني وتتخلي أو تنكري التشريع الاسلامي الذي يدخل بكل شأن أو أمر في هذه الدنيا ؟؟؟ مستحيل تصير .. !! يعني التفكير بهيك شي بحسو غير منطقي مع هالامة .. خصوصا ان التفكير الديني احيانا قد يتناقض مع العلمانية .. مثلا باعتماد قانون مدني للزواج .. ستسطيع المسلمة الزواج من رجل يختلف دينه عنها .. التوريث في الدين الاسلامي للرجل متل حق الانثيين .. أما كقانون مدني فتتساوى الحقوق .. انا بتمنى نوصل لمرحلة تصبح دولنا علمانية ويبقى الدين في مكانه وهو درو العبادة فقط .. الا اني ارى استحالة ذلك ضمن قلة الوعي والثقافة والتعصب والجهل الذي يأسر هذه الامة ويمنعها عن التحرر .. |
اقتباس:
هو عبارة عن تجمع افراد بفكرة معينة لبناء مجتمع افضل ......... هي بالمختصر بس بدك مين يطبقها المهم ... متل ما قلتي المصالح ..... وهي ما منشوفها الا بالاحزاب العربية (يخز العين حولون لانو بيقدرو بزبطوها وبدي جبلون خرزة زرقة وحدوة بغل ) بس بتلاقي دايما انو العلمانيين ما بيتحركشو بالمتدينين وبيشتغلو اما المتدينين وهون بحكي المتشددين طبعا بتلاقيهون دايما حاطين راسون براس العلمانيين متل كانو بدون يسلبو منون الكراسي او الدين او الشعب هلأ ما بيتعارض وجود احزاب برلمانية علمانية ودينية وتشتغل لصالح الشعب وكمان لما بكونو الكل تحت ظل القانون بكون القرار السياسي ( الداخلي والخارجي ) قوي ومتين بس عننا ما بتزبط لانو مجتمعنا ما زال متمسك بالدين وخايف من رجل الدين اكتر من خوفو من الله .... كانو رجل الدين بعبع |
بس حتى اقرا الحكي اللي فوق وجاي لكم
ملاحظة : الموضوع كتير بهمني |
تحياتي
أعتقد أن صلب المشكلة يكمن في الإختصاص , فرجال الدين لا يكفيهم المجال الكهنوتي للتحكم بمصائر العباد و أعرف كثير من الحالات التي يتدخل فيها رجل الدين في الأحكام السياسية و الإجتماعية و حتى الإقتصادية للدولة(مثلاً صفير,و أسمع عن المفتي حسون و غيرهم). أعتقد أن أهم مقومات الدولة هو الحداثة (التي يؤمنها العلم) و أعتقد أن الفكر الديني لا يقدم معظم الحلول(إن لم يكن مجملها) في هذا المضمار. ضمان نجاح الثورة الصناعية في أوروبا كان العزل التام للدين عن الدولة و هذا ما أراه السبيل الوحيد لضمان النجاح و الإستمرار. أرجو لكم السلام. |
اقتباس:
:D |
| الساعة بإيدك هلق يا سيدي 09:11 (بحسب عمك غرينتش الكبير +3) |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
ما بخفيك.. في قسم لا بأس به من الحقوق محفوظة، بس كمان من شان الحق والباطل في جزء مالنا علاقة فيه ولا محفوظ ولا من يحزنون