[باشق مجروح]

كاتب النص الأصلي : nour333

يا جماعة الحديث صحيح بس ما نحط بمكانو الصحيح
يعني القصد منو مو اغتصاب الزوجة في كلام بما معناه انو لو الزوج دعى زوجتو لازم تلبيه حتى لو كانت عند التنور(يعني الفرن ) لازم تترك الخبز والعجين
وكان القصد الزوجة اللي بتكون مشغولة بأعمال البيت مو المريضة (حتى البرود مرض وبدو علاج)
يعني ازا في الاسلام بتسقط فرائض زي لصيام عن المريض فكيف ما بدو يراعي هاي الناحية
ازا قانون الخلع وضع مشان وحده كان زوجها دميم الخلقة وما قدرت تعاشرو
هلا قانون اغتصاب الزوجه مصيبة العقوبه عليه كانت قضية الاثبات كأي قانون يعني في محامي متمرس قعد يتكلم انو الزوجة مين رح تجيب شهود على هالكلام غير ابناءها !!!!
لهيك المشكلة في الاثبات وغير انو كمان مجتمعنا ما بيساعد انو هاي الزوجة تحاول تحل هالقضية عن طريق الاهل

هميمش بعدين اكتر الزوجات اللي بعانو من هالشي بيكون رجالهم بيسكرو وما بكون بوعيو لما بيجبرها

أول شي الحديث واضح جداً ما بدو كتير فلسفات . المقصود فيه انو شو ما كانت عم تعمل المرأة لازم وشو ما كانت ظروفها لازم تلبي ندائات رجلها الغريزية ( طبعاً لأن المرأة هنا هي فقط وسيلة لتحقيق رغبات وشهوات الرجل وليس لها اي قيمة أخرى ) . بحذ ذاتو هالحديث حتى مع تفسيرك المفشكل والغير مدعوم بادلة هو اهانة لانسانية المرأة ولرغباتها .
تاني شي : ما في داعي لانو يجيب ولادها كشهود . القانون بيحمي بهالحالة من خلال انشاء مراكز استشارية ونفسية وعدم دعمه العلني لهيك ممارسات .
طبعاً اهم وسيلة هي التوعية متل ما ذكرنا .
نحنا ما عم نحكي عن سكرانين نحنا عم نحكي عن حالة يوافقها الشرع وما بتصور الشرع بيسن قوانين لسكرانين