[رومانوس]

·الفن تعبيري عن الروح :
الفن كتجسيد حسي للفكرة هو جزء ن العقل المطلق، إلى جانب الدين و الفلسفة . إذاً واحد من ثلاثة أشكال تتحقق فيها حرية الروح و يجري التعبير عنه . هو أول ظهور للمطلق ، هو تعبير محسوس عن الحقيقة . ويجتمع الفن مع الدين و الفلسفة في نفس الإطار إذاً و لا يتميز الفن إلا في شكله، أي في تعبيره المحسوس و في طواعية أخيلته، الأمر الذي يحيل الفكرة شيئاً يمكن التقاطه بالحس [1]((هذه المجالات الثلاثة التي تمتلك، بشكل أساسي، مضموناً واحداً و هو المطلق و لا يتميز واحدها عن الآخر إلا في شكل تقديم ذلك المضمون إلى الوعي الإنساني ... هذا الشكل من الإدراك الحسي يبدوا ملائماً للفن، بمعنى أن الفن هو الذي يقدم الحقيقة للوعي عبر المظهر الحسي، غير أنه مظهر يترك خلف الظاهر معنى أعلى و أكثر قيمة رغم أنه ليس مطلوب منه، حسب وظيفته، أن يعبر بالحس عن الطابع العلائقي الكلي للفكرة )) .
و على هذا، فالجمال رغم تميزه الميتافيزيقي، هو مزيج يصل بين الفكرة العقلانية و الرد الحسي -- أي المضمون و الشكل . و هو ليس إلتقاطاً لتجربة نوعية يجتمع فيها المضمون و الشكل على نحو جوهري و تكشف من خلال وحدتهما الجمالية – الميتافيزيقية عن حقيقة الحياة . و الفن حسب هيغل ، هو تعبير حسي عن مضمون مثالي، و لفظة مثالي لا تنسب إلى العمل الفني الناجز الذي يندمج فيه المضمون و الشكل فيتحولان إلى بيان بالسياق المثالي للحياة . لفظة مثالي تنسب ، تحديداً، إلى المضمون قبل تحولاته اللاحقة . يقول هيغل : "مضمون الفن هو الفكرة ، أما شكل عرضها فيقوم في أشكال الحس أو صور المخيلة " .
هذا التصور يلقي ظلاً من الشك على جدية تأكيد هيغل في أن غاية الفن تقوم في ذاته، و في أن الفنان يعبر عن مجمل الحياة . لكن الحقيقة هي أن هذا الفصل بين المضمون و الشكل إنما يرتب جملة نتائج هامة . هو يستكمل في تحديد هيغل للفن كرمز حسي لمضمون ميتافيزيقي . و هو يقود هيغل إلى اعتبار الفن نوعاً من التمهيد للفلسفة و محكوم عليه بالتالي بالموت ، أي باستيعابه في الفلسفة .
وهكذا بات ممكناً لهيغل أن يقدم نظريته في أنواع الفن في ثلاث مراحل حسب مستوى العلاقة القائمة بين المضمون و الشكل .