[قرصان الأدرياتيك]

الصديق أممي الأصدقاء الأعزاء

في نقطتين حابب أحكي فين بغضّ النظر عن الرّدود السّابقة!

النقطة الأولى وهيّ "الدّين" و"فهم الدّين" انطلاقاً من الكتب المقدّسة (أي كتاب كان) ومن تفسير هالكتب. دراسة النصوص "علميّاً" والدّين "ثقافيّاً واجتماعيّاً (وعقلانياً)" بيأكّد أنّو النصوص الواردة في الأديان هيّ نصوص تعليميّة روحيّة أخلاقيّة قانونيّة (مانها علميّة). والنّظر إليها من منظار علمي بيفقدها هويتها!
بمعنى أنّو الكتب المقدّسة بتحكي عن خلق آدم (وآدم باللغة العبريّة بتعني "إنسان" ومانو "اسم علم")، ومن المعروف أنّو آدم إذا عملنا حساباتنا التاريخيّة (العلميّة) ما بيطلع عمرو أكثر من 10 آلاف سنة (دينيّاً كمان)، برغم وجود آثار للبشر من ملايين السّنين. وعند رواية خلق آدم القصّة تعليميّة أكثر منها علميّة... يعني بتريد توصّل فكرة أنّو الله هو خالق الإنسان... كيف وشلون ووين وإيمتا؟ مو من شأن الرواية الدينيّة. ومن الصعب نوصل لجواب يقينيّ، وطريقة العرض بتتمّ بلغة معيّنة وثقافة معيّنة وبيئة معيّنة... إلخ!
من الضروري مراعاة هالجوانب عند قراءة أي نص ديني وإلا صرنا متل اللي عم يحطّ كاسيت مسجّلة بقارئة قرص مضغوط!! هاد من منظور ديني وبالتأكيد ما بيهمّ العلميّين أو أي شخص بينطلق من منطلقات أخرى عدا "الدين"!

ولهالسبب (وهون النقطة الثانية) لمّا بدنا نحكم على الإعلام العربيّ لازم نعرف منطلقاته ونفهمها بشكل منيح بدون أحكام أوليّة... يعني إذا مجموعة هالمجتمعات أو البلدان منطلقاتها دينيّة فبالتأكيد قراءاتها وتفسيراتها وعيشها لأي حدث أو واقع أو حقيقة رح يكون من منطلق ديني بحت! طبعاً ما عم ناقش هون إذا المنطلق صحيح أو غير صحيح. لأن بالنسبة ألي مانو صحيح إذا طبّق عالعلوم التجريبيّة وصحيح (نوعاً ما مع التحفّظ) إذا طبّق عالعلوم الأخلاقيّة... إلخ!

خارج هالحلقة الغرب كمان مهتمّ بالحديث عن نظريّة النشوء والارتقاء، ومهتمّ بنقدها وإخضاعها للدراسة والتجارب والبحث، بس من منطلقات علميّة لا أكثر وهون يكمن الاختلاف عن العالم العربي وإعلامه.

على سبيل المثال أول مبارح "الجمعة" (بحكم عدينا الساعة الأولى من نهار جديد) قريت بالجريدة مقال بيحكي عن عالم أميركي بينقض نظريّة داروين عن طريق عكسها وعندو دراسة عن الموضوع رح تنشر قريباً... وهاد الخبر متل ما ورد بالجريدة بالتفصيل:

أصل القرد إنسان وليس العكس

قال العالم الانتروبولوجي الاميركي البروفسور في جامعة كنت والمتخصص في اصل الانسان سي اوين لوفجوي ان "اصل القرد انسان، وليس العكس". وافاد انه "اجرى دراسة على الانسان البدائي المعروف باسم "Ardipithecus ramidus" الذي عاش قبل 4,4 ملايين سنة في اثيوبيا"، ويقدم نتائجها المؤلفة من 11 صفحة الاثنين المقبل في عدد خاص من مجلة "علم".
وقال: "شاعت فكرة ان البشر نسخة متطورة من الشمبانزي، لكن درس الانسان البدائي ساهم في تأكدنا انه لا يمكن ان يتطور البشر من الشمبانزي او الغوريلا". واضاف: "القردة هي التي تطورت منا".

("ي ب أ"، جريدة "النهار"، السبت 3 تشرين الأوّل 2009، السنة 77، العدد 23833).

أخيراً بتبقى نظريّة داروين "نظريّة" والنظريّة من التنظير، والتنظير مانو شيء ثابت أو يقينيّ، فهو قابل للتبدّل أو التغيير... وبرغم بعض الأدلّة ومجموعة من الاكتشافات والاستنتاجات (نسميها استنتاج) ما زالت النظريّة قيد الدراسة ورح تبقى بحكم هالقيد، وخاصّة أنّنا عم ندرس الماضي والماضي البعيد وصعب جداً نطلق حكم ثابت على ماضي ما في ين إيدينا منّو إلا نتفات من التجارب والمشاهدات والاكتشافات...
ما عم أنفي أو أثبت... بالعكس أنا برحب بأيّة نظرية أو استنتاج أو بحث علميّ إنساني همّو زيادة معرفة الإنسان وتوقه إلى اكتشاف الحقيقة.

وميت مرحبا بأحلى شباب .