[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : Parker Linkin

تستطيع القول ان الصراع هو السباق لاثبات معنيين .. سواء كان المعنى معنويا ً ام ماديا ً ..
مثلا ً ممكن ان تتنافس نظريتان علميتان لاثبات احقيتهما ..
ومن الممكن ان تتنافس دولتان لحماية حدودهما ..

تستطيع ان تقول ان الصراع هو الاحتكاك الواجب القيام به لتثبت الاحداث الصحيح بنفسها ..

الطريقة العلمية في الاختبار والمشاهدة .. تعتمد التجريب .
حتى النظريات المختصة بالانسان وتاريخه تطورت لتقول ان الانسان تطور مع السنين مع بيئته وعوامله وظروفه ..

اتفق معك في اغلب النقاط

الصراع اكبر من الاحتكاك .. الصراع يعني هناك ازمة ايديولوجية او مادية او .... الخ
بس لا يعني ان كل حالة تنافس هي صراع

غالبا كان الصراع بين النظريات لفرض الفكر على الواقع .. يعني اصحاب الحقيقة الواحدة ... و اسلوب اما معنا او ضدنا

هذا حال الصراعات الفكرية و سياسات فرض الرأي !


استوقفتني في البداية فقرة لا اتفق معك فيها

الصراع آليه لايستطيع ان يقوم بها اي شخص , فغالبا ً مايحتاج الصراع الى الشجاعه , وهناك من الناس من اعتاد حياة الهدوء والدعه فاستمرأ الخمول والبلادة فينشأ من يقول بوجود السلام الدائم .

لا يمكن تسمية اي تنافس بين الطلاب وبين افراد الاسرة على انه صراع مثلا ...

نقطة مهمة السلام الدائم لا يعني بيئة خالية من التنافس انما بيئة مبنية على التعايش خالية من الصراع و الازمات الفكرية

لذلك اغلب الحركات التي تريد فرض الحقيقة الواحدة ... تنتهي الى الشمولية بدرجات مختلفة و تتحول اي معارضة الى عمالة عند العامة

لكن التاريخ و الحاضر و كل العالم اثبت انه تعددي لا يمكن لفكر او لمبدا او لشعب ان يسود على الاخر مهما طال الزمن

وينشأ من يريد الليبرالية والحرية بلا مبادئ او حدود ..

اللبرالية غير الحرية .. و هذا موضوع آخر

و مع ذلك ... اي فكر مبني على مبادئ و هذه المبادئ مهما كانت تؤثر و تتأثر بالفرد ...


لذلك غالبا الاصلاحيين في البداية يكونوا مثاليين و من ثم يتحولوا الى الصراع من جديد .. بسبب تقلب المصالح و تؤثر الفكر بتفاعل الافراد