[krimbow]

اذا أردنا تحقيق عدالة في هذا المجال فعلينا اذا منع الأحزاب القومية العربية أيضا . أليس كذلك؟

لست ضد الفكرة على الإطلاق لسبب:
مثل هذه الأحزاب تضع مصلحة سوريا في المقام الثاني بعد مصلحة العرب (نظريا على الأقل)
و مع ذلك فإن غاية هكذا أحزاب هو ضم سوريا لتكتل أكبر، بعكس أحزاب الأقليات العرقية، و هذا ما قد يشفع للأحزاب القومية على أن تؤكد على ألا تسمح لدولة عربية أخرى بالتدخل في شؤون سوريا الداخلية (كما فعل نظام عبد الناصر في معظم الدول العربية)

اعتقد انه مع حل مشكلة التجنيس للأكراد (و هو أمر قريب) فإن الكردي بهذه الحالة سيصبح مواطن سوري شأنه شأن الآخرين، و كالآخرين سيتحول الدستور السوري إلى الحامي الرئيس لضمان حقوق الأكراد و سينتفى بذلك حالة الدونية التي يشعر بها الأكراد.
و لا أرى ضرورة لتشكيل أحزاب خاصة للدفاع عن حقوقهم، فهم سوريون لهم حق التصويت، و أي حزب سيعمل المستحيل للحصول على أصواتهم، هذه هي الجمالية الوحيدة للعبة الديمقراطية القذرة.
أما بالنسبة للتاريخ و التراث و اللغة، فإن نوادي إجتماعية ستكون أكثر قدرة على الحفاظ عليها من أحزاب سياسية

معنى كلمة حزب هو تجمع بعض الأفراد على فكرة أو حالة معينة
و أي جيش أو ميليشيا هو أيضا تجمع لبعض الأفراد على فكرة معينة و لكن بوجود السلاح...

عندما تأسس حزبي الكتائب و الإتحاد الإشتراكي كانا حزبين سياسيين ولكن سرعان ما تحول الكتائب إلى حزب ماروني و تحول الإتحاد الإشتراكي إلى حزب درزي
بوجود أحقاد عام 1860 و بتمويل بسيط من جهات خارجية اندلعت حرب أهلية طاحنة قتل فيها الأخ أخاه

و كذلك الأمر مع أحزاب الأقلية العرقية، فمجرد انشاؤها هو بمثابة صب الزيت، و التمويل للتسلح هو أهون الأمور و يكفي شخص متعصب واحد لبدء شرارة حرب طاحنة.
الأرمن مثلا، حتى اليوم يعتبرون ذكرى المجازر أمر مقدس سنويا، و السريان كذلك الأمر. بدون وجود أحزاب فإن قتل أرمني لكردي قد يؤدي لأحداث عنف مروعة، و ما حصل منذ أشهر في الدورة و برج حمود في بيروت أكبر دليل (على الرغم من التعتيم الإعلامي لما حدث)، فما بالك لو أن الأمر كان منظما و تحت إشراف حزب؟
فعلى الرغم من إعتقادك بأن الأمور لن تصل إلى درجة خطيرة (و هذا ما نتمناه)، إلا أن التاريخ له رأي آخر، فمقبل الحسن و الحسين حصل منذ أكثر من ألف عام و ما تزال العداوة الضروس بين الشيعة و السنة حتى يومنا هذا.
و على الرغم من التوافق الظاهر بين الأورثوذوكس و الكاثوليك إلا أنه حتى اليوم لم يتمكنوا من الإتفاق على أتفه الأمور كتوحيد الأعياد (هذا بالرغم من أن الطرفين يدعوان إلى التسامح)
و على الرغم من أنهيار الاتحاد السوفييتي إلا أن العداوة بين الطاشناق و الهانشاق مستمرة إلى اليوم (حزبان أرمنيان أحدهما يدعو للانفصال عن الاتحاد السوفييتي و الآخر يرفض)

بنظرة بسيطة ألى الواقع السوري اليوم، و على الرغم من الطوق الأمني المشدد، سنجد ما يلي:
1- الطاشناق و الهانشاق حزبان أرمنيان يتفقان على أمر واحد، و هو ضرورة الثأر للمجازر التي حصلت للأرمن في بداية القرن الماضي
2-الأثوريويو حزب آشوري يدعو لأفكار متطرفة مثل نشر اللغة الأشورية بدل اللغة العربية و محاربة العرب المسلمين في بلاد أسيريا (سوريا) المسيحية
3-معظم الأحزاب الكردية (PUK - PKK و غيرها) تدعو لإنشاء وطن قومي للأكراد على أراضي سورية و عراقية و تركية (على الرغم من قناعتي من أن الأكراد جزء لايتجزء وفاعل جدا في جميع مناحي الحياة في سوريا من الشعب السوري منذ أيام صلاح الدين)

فعلى الرغم من الحالة الأمنية المشددة (و هي الميزة الوحيدة لنظام الأسد) إلا أن هذه الأحزاب عبارة عن قنبلة موقوتة تنتظر الإنفجار في أي لحظة، السماح بتشكيل أحزاب للأقليات سيكون سبب كافي للإنفجار، و كما تفضلت في تعريفك للتعصب فالتعصب هو السبب الوحيد الذي يجمع أبناء هذه الأحزاب.

في الختام أود تلخيص مخاطر انشاء أحزاب خاصة بالأقليات:
فعلى الرغم من أن هذه الأحزاب ستضمن حقوق الأقليات إلا أنها:
1- تشكل أرض خصبة للعصبيات
2- تضع مصلحة الأقلية فوق مصلحة الوطن
3- على الرغم من جمالية التحالفات السياسية و الإئتلافات الحزبية إلا أن الفوارق الكبيرة بين برامج هذه الأحزاب و برامج الأحزاب الكبيرة، و ضعف تمثيل هذه الأحزاب برلمانيا (نتيجة لكونها تمثل أقليات)، سيؤدي إلى عدم وصول هذه الأحزاب للهدف المطلوب من تشكيلها.
4- قد يكون تشكيل حزب سياسي للأكراد أمر مفيد لهم (كون أعدادهم بالنسبة لباقي الأقليات كبيرة)، إلا أنه بالتأكيد لن يؤثر إيجابا على باقي الأقليات.
5- بالإضافة لما سبق فإن السماح للأقليات العرقية بتشكيل أحزاب، سيؤدي لتشكيل أكثر من حزب لكل أقلية (و هو أمر واقعي موجود اليوم)، و ذلك سيضعف تمثيلهم سياسيا أكثر فأكثر

من مبدأ المطالبة بقانون ينظم تشكيل الأحزاب، لا يمكن السماح بوضع استثناء خاص للأكراد، فالمطلوب هو التمثيل الكامل لجميع أطياف المجتمع السوري.

آسف على الإطالة.....
ودمتم