[التقرير الجوال]

بادئ ذي بدء اود أن اشكر من سطّر بقلم الضمير الحي مداخلة لتمييز الحق و رفع الشبهات.

في أغرب دعوى قضائية من نوعها في العالم ، تقدم مواطن سوري من منطقة دوما بريف دمشق يدعى عبد الرزاق عبدالله بدعوى قضائية إلى محكمة البداية المدنية بدوما ضد الله طلب فيها دعوة المدعى عليه للمحاكمة وإلزامه من حيث النتيجة بتسليمه الرزق الذي خصصه به الله .

غريب .. المفرض المثل بيقول: "الطيورُ على أشكالها تقعُ " .. ما بظن في غرابة بالموضوع مادام لسى في ناس عندهن جرءة التمادي على المخلوق .. مع مراعاة بأنو المُدّعي يُقر بالعبودية لله .. بسالف الزمان النمرود جمع حشوده لمحاربة الله .. نعم لقتال الله لأنه لم يآمن به و لربما آمن بخطر قد أحيك به الا و هو بان النمرود لن يكون صاحب اليد الطولى إن آمن بالله و شعبه .. يُقال بأن النمرود سأل عن آية وجوب الألوهية فقيل له بان الله يحيي و يميت .. " هي سهلة على النمرود جابلو تنين و قتلهن و قال : أنا أحيي و أميت " ..
كيف أُسقط بيد النمرود؟ بُهت الذي كفر كما قال الله عندما قيل له الله يأتي بالشمس من المشرق فأتِ بها من المغرب .. هون بقى وضحت الصورة و صار واضح بأنو مهما استعظم جبروت المخلوق فلن تعلى على جبروت الخالق.

شو الفرق بين النمرود و الشخصية الفكاهية يللي أقامت الدعوة؟ ناهيك عن انو نحن بسنة الالفين و تسعة و النمرود كان موجود قبل الميلاد .. هاد فرق زمني طبعاً بيلعب دور بفكر البشرية و تطورها .. كانت الناس تعبد حجر و صخر و أصنام و ملوك و عظماء " برأيك لسفاهة أحلامهن؟ قصدي سخافة بالتفكير أو سطحية أو متل ما بيقولو بالانكليزي كانو Naive يعني كل مين صار عندو جاه و سلطة و جبروت صار معبود .. متل فرعون .. هاد كان واقع حاصل من آلاف السنين " ... بس شايفلك الفكر باقي هوي هوي .. يعني على ماهوي .. و المنطقة شكلها ما تطورت لا حداثياً و لا فكريا .. اللهم إلا من رحم ربي " يعني هلأ مانك شايف في ضرب من التشابه بالإنسان البدائي .. و الشخصية الجوكر يللي اقامت الإدعاء؟ .. انا شايف الشبه كل الشبه حاصل .. ليش يا حزرك؟
النمرود كان سلطان و قرر يحارب الرب يللي إجا خبر عنّو لأنو بدو يعبدو و من بعدها ما بتصير إيدو هي العليا .. أما الشخصية يللي بالقصة ففينا نسميها شخصية ضعيفة مسحوقة الفرق بينها و بين الجاهل النمرود هوي بانو النمرود كان قوي ذو سلطان .. أما شخصية القصة .. فتافهة و سقيمة و ضعيفة " بدها ملايين متل الأغنيا مع إنو ما بيقدر حدى يطلب هالطلب غير المجنون .. العبرة من الرزق هوي ديمومة الحياه .. يعني البقاء حي .. و هاد حاصل لكل أطياف البشر بس ضرب المستحيل هو الناس كلها بتملك الملايين .. الرزق موفور للجميع.

موضوع الدعوى : لقد خلقني المدعى عليه الله قبل أربعين عاماً من والدين فقيرين ماتا قبل أن أبلغ العاشرة من عمري، فنشأت وتربيت يتيماً وفقيراً لا مال عندي ولا بيت.
ولما كان المدعى عليه الله هو الذي خلقني فهو بالتي مكلف بتأمين رزقي وإعالتي بدليل قوله في كتابه الكريم : " نحن خلقناكم ونحن نرزقكم " ، إلا أن المدعى عليه رغم مضي أربعين عاماً على ولادتي لم يكفل لي الحد الأدنى للمعيشة مما اضطرني إلى حاجة الناس حتى ركبني الدين.

انا حابب كتير اعرف مين كاتب هالكوميديا المخجله .. " نحن خلقناهم و نحن نرزقهم "؟ خلينا تجاوزاً نسميها عبارة يللي ابداً مش مذكورة بالقرآن الكريم .. بحياتك هي من وين جايبينها آه؟
القوت و الرزق موفور لمن يعمل فالسماء لاتمطر ذهباً و لا فضّه .. إذا اشتغلت أكيد رح تاكل و تنستر بس إذا بدّك ملايين فهي مش للكل.
خلينا نغوص شوي بأعماق و أفكار الشخصية بركي فينا نستنبط روابط و قواعد أفكار بعض الناس يللي عم تتمادى على الذي خلقها و صورها بأحسن صورة.
الشخصية بدين بالله كخالق هي لا غبار عليها
الشخصية بتطالب الخالق بحد ادنى للعيش مع انها بلغت من العمر 40 و هاد دليل قطعي على توفر الحد الادنى للعيش .. و إلا كانت الشخصية ماتت من الـ Starvation اما عن طلب المعونة فهي حاصلة عن طريق الزكاه.

ولما كان المدعى عليه قد أكد في القرآن الكريم وعلى لسان نبيه الأمين أ، :" رزقكم في السماء وما توعدون " وقد احتفظ المدعى عليه بهذا الرزق المخصص لي بموجب ذلك النص بدون وجه حق، ولم يسلمن إياه رغم المطالبة المستمرة له مع الدعاء له كل يوم وكل ساعة.

العبارة الاولى يللي انكتبت على اساس قرآن ما بتمت للقرآن الكريم .. اما الآية التانية فلا تفسيرها صح و لا نقلها صح .. الآية واردة بسورة الذاريات على الشكل التالي

بسم الله الرحمن الرحيم

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ (19)
وَفِي الْأَرْضِ آيَاتٌ لِلْمُوقِنِينَ (20)
وَفِي أَنْفُسِكُمْ ۚ أَفَلَا تُبْصِرُونَ (21)
وَفِي السَّمَاءِ رِزْقُكُمْ وَمَا تُوعَدُونَ (22)

الرزق في هذة الآية معناه المطر و الوعد بهالآية ما بيعني الوعد بالرزق و أصلاً " و ماتوعدون " تفسيرها الوعيد بالخير او الشر و كمان تفسرت بالجنة و النار.. الرزق موجود في السماء و انت تطلبه في الأرض .. و شكل الطلب معروف .. العمل.
بالمناسبة بنفس السورة موجود بأنو السائل له حق عند سؤاله القوت " الحق واجب شرعاً تترتب عليه مخالفة شرعية غن لم يُعطى "
وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ (19)
شكلها الشخصية مسلمة بالهوية و عندها الجرأة و الوقاحة للتعدي على خالقها برغم من حقوقها يللي أثبتت بالقرآن كما اسلفت .. المشكلة مش برب العالمين أو القرآن .. المشكلة بالعقول يللي أشبه ماتكون بعقول جماعة النمرود يللي ما كانت تعرف تفك الخط! متل مانك شايف الدعوة صارت ضد المُدّعي و ليسى المدَعَى عليه .. لأنو الله .. شرعه أصاب كل صغيرة و كبيرة مما يمكن لك ان تتخيلها و لكن العبرة بالتأويل و الفهم!

ولما كان المدعى عليه "الله" قد أعطى غيري من الرزق الكثير بما يفوق حاجته ، بحث ترى أن هناك من يملك الملايين والكثير من العقارات والسيارات ويدوخ يومياً مما لذ وطاب من المأكل والمشرب ، بينما أدوخ مع الكثيرين من الجوع والعطش.

هي بقى مش واردة و لا رح تصير يعني الناس مش ضروري كلها تملك ملايين ما صارت و لا رح تصير لأنو الله المُتصرّف بامور العباد و بشهادة الشخصية يللي ناقللنا انت خبر عنها .. عملها فقيرة و غيرها غنية ليش؟ اسمع ليش ..
إِنَّ رَبَّكَ يَبْسُطُ الرِّزْقَ لِمَنْ يَشَاءُ وَيَقْدِرُ إِنَّهُ كَانَ بِعِبَادِهِ خَبِيرًا بَصِيرًا
إذا كان الله قادر على جعلك فقيراً او غنياً .. إذاً هو مُتصرّفٌ بأمرك خيره و شره .. الله يعلم مافي الصدور و اي شخصية يفتنها المال و أي شخصية يستدرجها و يمتحنها بالمال .. لذلك كان التقسيم بين غني و فقير .. العطاء قد يكون إكرام او استدراج و الكف قد يكون امتحان أو البعض لا يصلح إلا ان يكون فقيراً و غن اعطي لفسد في الأرض
يعني شو رأيك بتنين عطينا كل واحد منهن 300$ دولار .. اجا الاول أخد 50 و عطاها لرفيقو المحتاج يللي هوي بطل مقالتك .. و شال خمسين و و زعها عالفقرا .. و قام 100 لمشروع خيري و الـ100 الباقية خلالها ليقتات فيها ..

خلينا نشوف شو عمل التاني .. راح و إشترى قنينة Hennessy Cognac كونياك بالـ 300 دولار و أعد يشرب و هات يا ليل .. هَي الشخصية بيعرفها ربّك متل ما بيعرف شو في جواتك هلأ .. مارح يعطي الله بيريدلو الخير بدو يطهرو .. شايف كرم رب العالمين لوين.

هاد فيمايخص المقل اما بخصوص ذلك

وقف الإعتراف بالله كمعبود للبشرية
وقف الإعتراف بشرعية الله في التصرف كما يحلو له
وقف الإعتراف به كحاكم عادل وتبرير كل أخطائه

تحميله كامل المسؤولية عن الكوارث التي تحصل في هذا العالم باعتباره معترف بأنه المسؤول وأن كل شيئ يحصل بأمره

مادام الله مسؤول عن كل ما يجري و يحل من كبيرة و صغيرة .. من رخاء و شقاء .. من قوّة و عزم و مقدرة و هبك إياها فجعلتك تكتب تلك السطور .. إذا هو المتصرف بامرك استناداً على كلامك .. فكيف يكون الشيئ و نقيضه؟
وقف الاعتراف به كمعبود و وقف الاعتراف بشرعية الله في التصرف بامور البشر مع انك اردفت قائلاً: بإعتبارة المسؤول عن كل ما يجري و سوف يجري على هذة البسيطة؟
و الله عَجَبٌ عُجَاب