[اللامنتمي]

وجهة ُ النظر السـائِدة هيَ أن " العِلمانية كُفر "

وَ كثيرٌ مِنَ المُثقفين غير المُتدينين لا يقبلونَ أن تـُطلقَ عَليهم سِمَة ُ العِلمانية

فـَ هَل العِلمانية تقتضي عَلى الكُفر ؟

.

.


هُناكَ وجهة ُ نظر ٍ آخرى تـَرى أنَ التاريخ الإسـلامي تاريخ ٌ عِلماني " مُنذ ُ بداية الدولة الأموية "

فـَ الخـُلفاء الأمويون كَما العَباسـيون لم يكونوا مُجتهدين أو علماءَ دين في أغلبهم

وَ ظلوا يُسَـيسونَ الدولة بـِ مُقتضى مَصلحتها وَ بـِ قـصدِ اسـتمرارها تحتَ سُـلطتهم ,.

وَ لم تكن جـُلَ قراراتهم تخضعُ للتدارس ِ مَع عُلماءِ الدين أو اسـتشارتهِم

ظلت السُـلطة السِـياسية طوالَ التاريخ الإسلامي وَ إلى يومنا هذا

" غير خاضِعة للتشـريع الديني في مُمارسـاتِها "

وَ مـع ذلك بقيَّ المُجتمع وَ رجال الدين يرونها دولة إسـلامية يستظل الناس بظلها

بينما كانَ نشـاط ُ رجال ِ الدين وَ فعالياتهم تقتصر عَلى المساجد وَ الدروس و قضايا المَحاكم بين الأفراد .

وَ أتساءل :

أليـسَ التاريخ الإسـلامي إلى يَومنا هذا " تاريخـاً لـِ دولة عِلمانية " ؟

وَ هل يُمكن أن يُؤيد المُسـلم العِلمانية وَ يَبقى مُسلِمَاً ؟