[إبريل]

مساء الخير

ما منعني عن قراءة عزازيل هو قراءة ما كتب عن عزازيل
فها هو الأخير يشغلني في غمرة تحول هذا النوع من الأدب إلى ظاهرة
فيسبقُ العملَ ذاته ما يكتب عنه
وهذا شأن الكتب ذات الهالة تلك التي تحدث إرباكًا في المفاهيم الموروثة أصلا.

علمت عن عزازيل فور صدور قائمة الكتب
المرشحة للبوكر العربية وبعد عند نيلها الجائزة
وما يحملني على القراءة هو اليقين بأن قراءة بعين الدين لا تصدر الحكم القاطع
ولكن تصدر حكمًا معلبًا وهذا ما أشرتَ إليه في المقارنة التي استحسنها
إذ أن فعلا كهذا يظهر تزمتًا بشريًّا في تقبل النص
بفعل موروث تاريخي وإنساني قد يصيب أو يخطئ.

أما بشأن التاريخي والأدبي واختلاطهما
فإني لا أرى ان الكاتب -محقق المخطوطات-
ذاته قد امتلك الانسلاخ عن شغفه بالتراث والتاريخ
ولكنه وجد في العمل الروائي فسحة لإيصال ما يعجز عنه الأكاديمي
فالقارئ لا يحمل الوزر الأكبر تبعًا لطبيعته
التي وافقها تخلل الرواية ما أسماه زيدان بـ "جنس متعالٍ"
فأوجد الحد المطلوب لإقبال جمهور متوقع لا يعرف الفارق بالضرورة
-دون إغفال القسم الآخر المعني في العمق-
ذاك الذي يبرر لنا الإقبال الهائل على الرواية
مسجلا نقطة في رصيد الكاتب ترمز لذكائه
وتشير لفرضية النجاح جراء الكتابة في التابوهات
على الرغم من عدم اعترافه لما يسمّى بتابو في الأدب
ولكن يقترن هذا بالمتلقي لا بالكاتب.

فهل كانت الرواية تاريخًا في قالب أدبي أم أنها رواية في قالب تاريخي؟
ويبقى السؤال مرهونًا بوجود قارئ يميط اللثام عن هدف الرواية.

إن القراءة في ما وراء النص تكشف عن الهدف الأبعد للرواية
وهو توظيف الماضي في خدمة الحال الحاضر
فلم تشكل الرواية تحقيقًا للمخطوطات أو إعادة ترجمة للتاريخ لإظهار حقائق أُخفيت
ولكنها في العمق رغبة في الإفصاح عن هموم المثقف المأزوم
في زمن يعيد نفسه
ذاك المثقف الذي لا يجد إلا شخصيات يلبَسُها ويطل على القارئ من خلالها
لأنه في وضع يماثل وضعها وإن أبعدهما الفارق الزمني.

"النبطي" عمل زيدان القادم سيفعل ما يشبه فعل عزازيل
-إن لم يكن أشد- على الرغم من اختلاف الظاهر
إلا أن المعنى المحقق متطابق.

جزيل الشكر لما أتحفتنا به.