[عياش]

كاتب النص الأصلي : i m sam

اسمحلي عارضك هون ليس الدين هو من يتعارض انما طريقة ترجمتنا للدين وتفسيرنا للدين.
أعطيك مثال صغير : الدين ما حرم الرق والعبودية لكنه بنفس الوقت فتح الباب الواسع لاعتاق العبيد" كفارة القسم, كفارة الافطار, الاعتاق من النار..." طبعا لأنو بفترة نزول هالقوانين كان هالامر عادي ومنتشر بكل الارض مو بمنطقة معينة فقط.. هلق لما صار الضغط على الدول لتلغي الرق ألغي فانت بالدين مسمحلك لكن بما أنو أخلاقيات هالعصر بمتنع فاذا انت لازم تنمنع وتوقف .
نفس الشي بالنسبة للمرأة وتعدد الزوجات ما حرم لانو كان منتشر وحتى بتعسفية ودون قيود بس الدين حدد العدد بالمقابل قال لن تعدلوا "لن مو قد لا تعدلوا" ... فأخلاقيات هداك العصر بتسمح بس اذا أخلاقيات هالعصر ما بتسمح فاذا مو عاصي انت او مارق لما بتوقف عن التعدد بالعكس تماما .
بالنسبة للموضوع الأساسي فالاجابات يلي قبل قالت انو في فرق بين التدين والاخلاق.. وبرأي الأول لازم يكون متعلق بالتاني بس مو شرط التاني يكون متعلق بالأول .. بمعنى انو حتى تكون متدين م}من حقا لازم تكون خلوقي. بس حتى تكون خلوقي مو شرط تكون متدين مؤمن.
سامحونا على الاطالة
هاموش: عياش كترانين يلي عم يبعتولك ورد خود هي مني

يا سيدي أنا معك بطرحك 100% بس المشكلة إنو الشريحة العظمى من المجتمع تقوم بطرح الدين على أساس أنه منتهى الأخلاق أو سقفها وبالاستناد على تفاسير أكل عليها الدهر وشرب متجنبين اعمال العقل ومتناسيين تطوير بعض المفاهيم يعني مثلا بموضوع تعدد الزوجات انمع أسوة بالرقية بتونس وتركيا كدولتين اسلاميتين بس ما بتصور عنا القدرة بسوريا نس تشريع نمنعو بالوقت يلي عجزنا عن سن تشريع يحمي رقاب نص المجتمع من الحز بما يدعى جرائم الشرف وبالتالي أنا أمام الاشكالية التالية الأخلاق محدودة بالدين والدين نتجنب تفسيره بطريقة ملائمة للعصر.

والمشكلة التانية اعتبار غير المتدين انسان منحل أخلاقيا مما يدفع الغالبية العظمى للتمسك بأهداب الدين.


وبموضوع الوردة كل الوردات وردة ووردتك عندي بوكيه ورد اهلين بعمي سام والله