[maroun]

[

سؤال يتبادر الى ذهني اذا كان المسلمون حقا ارهابيين و قتلة و سفاكين فكيف لا يزال حتى الان تواجد مسيحي مهم في المنطقة رغم مرور ما يقرب 10 قرون من السيطرة الفعلية للمسلمين على المنطقة؟؟؟ في حين ان الامريكان المسيحيين استطاعوا ان يبيدوا الهنود الحمر في اقل من قرن و نفس الشيء قام به الاسبان المسيحيين . يعني بصدق اذا كان المسلمون كما تقول فكيف تفسر عدم ابادتهم للمسيحيين رغم انه في فترات كانت الدولة الاسلامية اقوى الامبراطوريات؟؟؟

سؤالك جميل جداً. السبب الوحيد وراء الوجود المسيحي للان في الشرق هو الركوع و السكوت عن حقهم في كل الدول الموجودين فيها مثل سوريا و العراق و الاردن و فلسطين. حقوق المسيحيين مهضومة في هذه الدول و مسكوت عليها لذلك هم عايشين في سلام. لا نرى اي مسيحي في احد هذه الدول يملك مناصب مرتفعة في الحكم و ليس لاحد في هذه الدول اي حق يذكر سوى العيش و العيش فقط. اما لبنان و مصر فالمسيحيين و خاصة في لبنان وجودهم قوي جداً على الساحة السياسية و الاجتماعية و الاقتصادية و هذا ما يدعو بين الفينة و الاخرى الى نشوب اما حروب طائفية كما حدث في لبنان او الى مجازر في حق الاقباط كما حدث في صعيد مصر في مطلع التسعينات و المشاكل المتمثلة في خطف بنات المسيحيين من قبل الجماعات الاسلامية و غيره و كل ذلك لاركاع المسيحيين و تهميشهم في عقر دارهم.

ان كان غائب عنك فان المسيحيين هم اصحاب الارض في الشرق اي العراق و سوريا و لبنان و فلسطين و مصر و الاردن و الاحتلال الاسلامي لم يكن اكثر رحمة من الامريكيين في حق الهنود اي ان الاحتلال الاسلامي قتل و هجر و ذبح على مر العصور و لا زال مستمر في بعض الانحاء. اعود اكرر حاسب نفسك عزيزي قبل محاسبة الامريكان. الهنود الحمر سوف يعلنون قريباً انفصالهم عن الولايات المتحدة ليكون لهم حكم ذاتي و ذلك تحت غطاء القانون الامريكي الذي يوفر لهم هذا الحق تحت بند السكان الاصليين. سؤالي لك انا كمسيحي في الشرق اكون صاحب البلد الاصلي و الساكن الاصلي للبلد قبلك انت كمسلم هل هناك في قانون اي دولة اسلامية يؤمن لي اي حق من الحقوق؟؟؟؟؟؟؟

عندما حكم المسلمون الاندلس كان هناك تواجد للطوائف مسيحية و يهودية الى جانب المسلمين لكن عند سيطرة المسيحيين على الاندلس تم تنصيب محاكم التفتيش المسيحية التي قتلت و شردت و رحلت كل شخص غير مسيحي فاختفى الوجود الاسلامي و اليهودي تماما من الاندلس فهل حقا المسلمون كما تقول؟؟

طيب ما الاندلس هي جغرافياً و تاريخياً و بكل الاعراف هي اراضي اوروبية و تابعة للقارة الاوروبية مالذي ذهب بالمسلمين الى تلك المناطق؟؟؟ أليس احتلال؟؟؟ طيب حضرتك تتغنى بالتسامح الاسلامي. لعلمك لم يكن اليهود و النصارى عايشين في تلك البقعة اي الاندلس و في اي دولة عربية الا لانهم كانو يدفعون الجزية عن يد و هم صاغرون. يعني و هم اذلاء. فهل تسمي هذه انسانية؟؟ ان تذل اخاك الانسان و ان تحتل ارضه و فوق كل هاد تدفعه الجزية عن يد و هو صاغر تسميها انسانية؟؟؟؟ عجبي

الحملات الصليبية لم تكن من اجل عيون مسيحي الشرق بل من اجل كنوز الشرق

عن اي كنوز تتحدث يا رجل؟؟؟؟؟ في وقتها لم يكن هناك البترول الذي يمجد و يزج به في كل مشكلة مع الغرب. الاراضي الاوربية كانت و لا زالت الاراضي الاكثر خصبة في العالم و هذا مثبت علمياً فعن اي كنوز تتحدث؟؟؟؟؟؟

اما عن فضائع الصليبيين فهي لا توصف و لا تقل لي ان المسلمون ردوا بنفس الطريقة فهل قرأت ان المسلمين اكلوا من جثث الصليبيين؟؟؟ هل قرأت ان صلاح الدين الايوبي عندما دخل القدس قام بنفس الجرائم التي قام بها الصليبيون؟؟
تقول مذابح الارمن فاقول لك مذابح التى قام بها الفرنسيون في الجزائر و خلفت مليون شهيد, المسيحيون قصفوا الاسواق و القرى شمال المغرب بالاسلحة الكيماوية في عشرينيات القرن العشرين تقول لي مجازر لبنان لكنك نسيت اكبر و ابشع مجزرة و التي كانت من توقيع المسيحيين و بتغطية اسرائلية انها مجزرة صبرا و شتيلا, و ماذا عن جرائم الجيش اللبناني الجنوبي العميل لاسرائيل ؟؟
ماذا تقول عن جرائم المسيحيين خلال الفترة الاستعمارية في كل بقاع العالم العالم العربي, الهند, افريقيا ,اسيا و التي لم تنتهي الا في اواسط الستينيات من القرن الماضي

يعني تاريخي و تاريخك مليء بما لا يسرني و يسرك لذلك قلت لك دع التاريخ و شأنه نحن اولاد اليوم. انت من فتح قصة ما فعله الصليبيين في حين انا كنت اتكلم عن السبب وراء الحملات الصليبية و الذي اييده مليون في المليون كما قلت لك. اكررلك لم يكن احد مقصر في حق الثاني الكل ارتكب الجرائم و قتل و غيره. صبرا و شاتيلا حدثت نتيجة الغضب المسيحي من المذابح التي ارتكبت في حقهم في الدامور و جبل لبنان و غيره الكثير و الكثير يعني حدثت نتيجة ما حدث من قتل و ذبح في حق المسيحيين و كان ذلك ردت فعل صدرت من اشخاص. فما كما يقول المثل العين بالعين و السن بالسن و البادي اظلم عزيزي.

بالنسبة للاحتلالات الاوروبية كانت مبنية على مطامع دول و ارادة هذه الدول في التوسع و فرض السيطرة على العالم و ليس فقط المسلمون من عانى من تلك الاستعمارات و لكن الكل عانى من الرأسمالية التي ليس لها دين سوى المال.

في العراق الكل يقتل الكل فكما تعلم اغلب الضحايا في العراق هم من المسلمين و راجع الاحصائيات عن الانتماءات الدينية لقتلى العراق ستجد الطائفة المسيحية اقل تضررا.
لو كنا حقا كما تقول لما كنت الان موجودا فكم تمثل نسبة المسيحيين في المشرق و كم تمثل نسبة المسلمين؟؟ الكفة كانت راجحة في مصلحة المسلمين من ناحية التعداد و السيطرة على السلطة لعشرات القرون فلما لم نبدكم كما فعل الامريكان مع الهنود الحمر فقد كان المسلمون يملكون القدرة على فعل ذلك فما هو سبب لعدم حصول ذلك في نظرك و بحيادية.؟؟ قلي لي اسم مسيحي منعه المسلمين من اثبات ذاته في اي مجال؟؟

صحيح الكل يقتل الكل لان السنة يريدون السلطة و الشيعة يريدون السلطة و الاكراد يريدون دولتهم المستقلة و المسيحيين مغيبون تماماً لذلك هم الاقل ضرراً اي بمعنى اخر وجودهم شبه معدوم. و مع ذلك متضررين و يقتلون و يذبحون و اخر ما سمعته كان القسيس الذي ذبح. يعني بضمير اي من البشر يحلل قتل رجال الدين؟؟؟

بالنسبة للهنود الحمر جوابي هو ما كتبته في الاعلى كذلك بالنسبة لوجودي في الشرق. سأجلب فحوى العهدى العمرية التي يتغنى بها الاسلام و اضعها لك لتعرف سبب وجودي. بقيت موجود و اجدادي من قبلي لسببين الاول انهم دفعو الجزية و هم اذلاء و الثاني انهم لم يستمرو في ركوعهم و قاتلو و قتلو من اجل بقائهم.

انت تريد اسم مسيحي رفض اثبات وجوده. انا يا عزيزي مسيحي و السوريون يتنكرون لي المسيحيين قبل المسلمين لاني اطالب بحق مشروع لي و هو حق العيش بحرية و ندية للاخر و ليس ذليل. لذلك اعتبر خائن و عميل من قبل الكل تقريباً اي انه عندما يتحدث المرء بمنطق لا يحلو لكم فيصبح اما انعزالي او عميل لاسرائيل و الغرب او خائن و الى ما هنالك من نعوت.

ارجع مرة للاحصائيات و قارن بين عدد القتلى الذي قتلهم صدام و العدد الذي قتله جورج بوش المسيحي و والده.

نصيحة اخوية لا تعول كثيرا على المدافع و لا تفخر بالمليشيات المسيحية التي كان معظمها يستمد وجوده من اسرائيل لانك لو نظرت بحكمة فستجد نفسك محاط بالمسلمين من كل صوب و حدب ولو كانوا حقا يريدون الغاء تواجدك من المشرق لكانوا فعلوا ذلك من زمان زمن الذي قضت فيه الجيوش الاسلامية على الفرس و البيزنطيين يوم ما دقت جيوش المسلمين ابواب اوروبا في اسبانيا و صيربيا و البانيا و النمسا يوم دخول صلاح الدين للقدس.. لكننا لم نقم بذلك لاننا نحترمكم و لا عداوة لنا معكم و نعترف بدينكم و نبيكم.

يعني حضرتك تعترف انك محتل عندما قرعت ابواب اوروبة و هزمت البيزنطينيين و غيرهم من السكان الاصليين...جميل يعني متفقين ان الاسلام هو احتلال كما ذكرت انا.

على هامش موضوع الاكثرية و الاقلية. تكاثركم في المنطقة و العالم باجمع ليس الا نتيجة حيلة بسيطة و هي الانجاب اي ان العائلة المسلمة قد يصل تعدادها غالباً الى العشرة او الـ 15 في بعض الحالات بينما المسيحيين لا يتعدى 5 او في حالات جداً قليلة 8 اشخاص هذا قديماً اما اليوم فاكثر عدد تجده هو 4 اي ام و اب و طفلين او ثلاثة على الاكثرللمسيحيين في المقابل 6 اشخاص او اكثر للعائلات المسلمة. يعني هناك تغيير للطبغرافية السكانية نتيجة الولادات المتعددة.اليوم هذا نراه في اوروبا. اي ان المسلمين في اوروبا هم اصحاب اكثر الولادات هنا تجد بعض العوائل المسلمة تجد عددها يصل الى 10 اشخاص. اي على المدى البعيد ستتغير الطبوغرافية السكانية هنا ايضاً فهل سنقول ان اوروبا هي بلاد المسلمين؟؟؟؟ و هل يا ترى سيحدث هنا كما حدث في الشرق؟؟؟ انا شخصياً اعتقد ذلك.

ان الريبة و الشك التي تخالجك هي سبب توتر العلاقات بين الطائفتين لان الاحكام المسبقة على ان الاخر مجرم تلغي اي فرصة للتعايش.

عزيزي الريبة و الشك ليست الا نتيجة العشرة و التخالط الذي هو منذ زمن بعيد و قد رأينا ماذا حدث لنا منذ القدم و يعود و يحدث بين الحين و الاخر. فهل تريدني ان اثق ثقة عمياء او ان اتحدث عن تسامح و عيش مشترك و مصير مشترك قبل ان نوفي التاريخ حقه. حضرتك تكلمت عن اعتذار الكنيسة عن الحملات الصليبية فاين اعتذار الازهر و علماء السعودية عن المذابح الاسلامية في حق المسيحيين؟؟؟ البابا يوحنا بولس الثاني الله يرحمه وافق على بناء مسجد في الفاتيكان للتقرب بين الاديان و المسجد على فكرى تمويل سعودي. فأين التسامح المنشود في الاسلام, حيث لانرى وجود كنيسة واحدة في السعودية, حتى انه يمنع ادخال الانجيل او اي شيء يتعلق بالمسيحية هذا و نحن في سنة 2007 و انت تقول لي تسامح المسلمين قبل 1000 سنة؟؟؟
سؤال اخير لك. لماذا الخوف من المبشرين و التبشير المسيحي و منعه منعاً تاماً في الدول العربية كلها تقريباً و حكم قد يصل للاعدام لاي مبشر في بعض بلاد المسلمين بينما نرى ان التبشير الاسلامي يعمل و بكل حرية في بلاد الغرب؟؟؟

على الهامش نحن في بداية القرن الواحد و العشرون و ليس القرن الثاني و العشرين

لا تؤاخذني عزيزي اختلاط بسيط للامور. هو القرن الواحد و العشرين او القرن الثاني و العشرين امر بسيط الامر الاهم هو الكلام الذي ذكر و الرد عليه