[maroun]

اولا يا أخي ليس هناك دولة اسلامية لا في لبنان او سوريا او العراق او الاردن فكلها دول علمانية حتى لا تقول لي الدول الاسلامية تنتقص من حقوقي. ثانيا اظنك جانبت الصواب بمقارنتك لتعامل الامريكي مع الهنود الحمر و التعامل الاسلامي مع المسيحيين فهذا جحود لو كان حقا المسلمون هجروا المسيحيين لكنتم الان تسكنون الصحاري و الفيافي كما هو حال الهنود الان. بينما نجد انكم تتواجدون في اخصب و اجمل المناطق.
لو كان المسلمون يذبوحون بالطريقة الامريكية لكنتم الان بضع الاف و مشتتون خارج المنطقة كلاجئين, انظر فقط لاسرائيل كم هجرت من الفلسطسنيين في ظرف 19 سنة (1948-1967) اذا لو كنا نتبع نفس السياسة منذ 14 قرن فهل في نظرك سيوجد مسيحيون في المنطقة؟؟
ثم وقعت في خطأ بقولك "انا كمسيحي في الشرق اكون صاحب البلد الاصلي" فهذا كلام مردود فعندما نتكلم عن السكان الاصليين نتكلم عن عرق او جنس بشري و ليس عن ديانة والا لقلت لك ان الوثنيين هم السكان الاصليون للمنطقة لان قبل مجيء المسيح عليه السلام كانت المنطقة وثنية (كنعانيين اشوريين بابليين عرب....) و الباقي يهودي, و مع الوقت تبنى هؤلاء الوثنيون المسيحية و في فترة لاحقة تبنى جزء من المسيحيين الاسلام اذا لا تقل لي انك صاحب الارض.
اما عن الحقوق فلا اظن ان سوريا تمنعك من الدراسة او العمل او السفر او العلاج او اداء شعائرك الدينية و لا اظن انه هناك بند دستوري ينتقص من حقوقك.

اولاً العنصر العربي كان دخيل على المنطقة و بالتالي البقية الباقية من اقوام كانو اراميين و كنعانيين و اكاديين و اشوريين و غيرهم كانو مسيحيين و بالتالي قولي اني كمسيحي انتمي الى الارامية و باني من السكان الاصليين يكون كلام لا غبار عليه. اما كلامك حول دخول البعض من المسيحيين في الدين الاسلامي هذا لا يعطيك الحق لتقول بان المسلمون اصحاب الارض الاصليين. لان و كما قلت لك العنصر العربي كان منحصر في الجزيرة العربية و جنوب الاردن و كان هناك بعض القبائل التي سكنت لاحقاً بادية الشام و كانو من المسيحيين ايضاً. اي انه بالتالي المسيحيين هم من كانو العنصر الغالب في المنطقة. اما مجيء العرب و فيما بعد الاحتلالات الاسلامية او كما يسميها البعض بالفتوحات فهي كما ذكرت احتلالات فمنذ متى كان المحتل يصبح صاحب الارض؟؟؟؟
بخصوص الدستور.. طيب يمكن انا خطر على بالي اترشح لمنصب الرئيس ليش ممنوع عني ان لم اكن مسلم ؟؟ هاد مو تحيز؟؟؟ انا وضعت بنود العهدة العمرية و التي اغلب القوانين العربية مستوحات من هذه العهدة القوانين التي تخص المسيحيين طبعاً او اهل الكتاب. فبرأيك هذه البنود الموضوعة اليست مجحفة بحق السكان الاصليين حين وضعت...يعني لنقل ان العهدة وضعت من 1600 عام اي في وقتها كان المسيحيين هم السكان الاصليين للبلد مما يعني انهم الاغلبية. طيب جاء عمر و جيشه و احتل البلد فلكي ينصف اهل البلد يفرض عليهم دين الا و هو الدين الاسلامي. و من لم يدخل في الاسلام فرض عليه بنود العهدة اللي مضعتلك هي. قمة الرحمة و الانسانية و العدل صراحة مو هيك؟؟ يعني على قولت المثل قاعدين في بحضنو و عم ينتفو بدقنو!!

ان دفع الجزية هو لتأمين الحماية لاهل الكتاب لان المسلمون يدفعون الزكاة و يشاركون في الجيش اذا هي شيء عادي ان يشارك المسيحيون في ميزانية الدولة الان الكل يدفع الضريبة . ونفرض جدلا ان الجزية ليست انسانية فماذا كان رد فعل المسيحيين الاسبان؟؟؟ كان يا سيدي الرد هو محاكم التفتيش التي صادرت اموال المسلمين و اليهود و قتلت العديد منهم و ارغمت البعض على تغيير دينه بحد السيف و الباقي هجرته الى المغرب و الجزائر فايهما اكثر انسانية محاكم التفتيش ام الجزية؟؟؟

انت متأكد انهم لم يكونو المسلمين من فعل هذا؟؟؟ لأن مبدأ اسلم تسلم هي عبارة "الفتوحات " الاسلامية و مبدأها المشهور. بعدين تعود لتأتي لي بحوادث من التاريخ. اكرر لك حاسب تاريخك قبل محاسبة تاريخ الاخرين. شغلة تانية انا لست اسباني عزيزي لكي تطالبني بالرد عن الاسبان انا اناقشك في الاسلام و المشرقيين دعنا من الباقي. نرجع للجزية. هي ضريبة قلتلي؟ فلانها ضريبة نسميها و يدفعون الجزية عن يد و هم صاغرون؟؟؟ ليش صاغرون شو محتلين ارضكن؟؟؟ بعدين حماية؟؟ و مين طالبكن ان تحمونا؟ من طلب من عمر و التاني و التالت ان يحميه و انا متأكد ان حتى من فعل لعن الساعة اللتي طلب فيها ذلك لآن صراحة يا هيك حماية يا اما بلا ذليين في ارضنا. ممنوع نبني كنيسة و ممنوع نرمم ما هدم و اذا قاعدين و فات مسلم لازم نقوم و نقعده كل هاد و بتقلي حماية؟؟؟ حماية شو يا رجل قول اذلال قول مهانة قول بهدلة.

لا ادري ان كنت جادا في قولك ام لا , الكنوز ليست هي الفلاحة فالفرق اللغوي بين, الشرق كان يستفيد من دور الوسيط اذ انه كان يسيطر على خط التجارة بين الشرق الاقصى و الغرب اي انه كان يتحكم في التجارة العالمية في تلك الحقبة مما راكم ثرواته . هذا التحكم هو الذي دفع الغرب للقيام بهذه الحملات الصليبية اولا و لاحقا قام بالاستكشافات الجغرافية التي كانت محاولة للوصول للهند و الصين و افريقيا دون المرور بمراكز النفوذ الاسلامي فقام ماجلان بالوصول للهند عن طريق راس الرجاء الصالح و كولمبوس قاد حملته للوصول للهند فوصل لامريكا و لهذا سمي السكان الاصليون بالهنود و راجع المراجع التاريخية للتاكد من كلامي

يعني لو قلت لي البزنطيين او اليونان من قام باحتلال المنطقة لقلت لك معك حق اما الصليبيين؟؟ يا رجل... ان كان كلامك صحيح فلماذا لم يكمل الصليبيين حملاتهم لتصل الى العراق و ايران و باقي الدول الواقعة على خط الحرير؟؟؟ لماذا لماذا اكتفى الصليبيين بالقدس وشريط المدن الواقعة على الساحل السوري و لبنان ألم يكن ذلك لتأمين خط بري يصل اوروبا بي اورشليم؟؟ لماذا لم يتوسعو لتصل السيطرة على كل سوريا و بذلك يؤمنون سيطرتهم الكاملة على المنطقة؟؟؟ انا لا انفي وجود العنصر المادي و الذي طرئ فيما بعد على طابع الحملات و ايضاً بعض اللصوص الذين تمكنو من الوصول الى مقاليد حكم مثل رينالد دوشاتيون (De Chatillon)و غي دو ليوزيان و امثالهم كثر و كان هؤلاء وراء الفشل للحملات و لا احد ينكر هذا و لكن انا اتكلم عن البدايةو السبب الاساسي هو تخليص المسيحيين من الحماة الذين كانت تدفع الجزية لهم و مع ذلك لم يسطيعو او ربما لم يريدو حماية المسيحيين!

لا اظن ان المسيحيين قاتلوا من اجل بقائهم خصوصا في اوج قوة الدولة الاسلامية لانها كانت ستكون معركة خاسرة

يا صديقي انا لم اقل لك ان المسيحيين قاتلو المسلمين و لكن قلت لك انهم تعايشو مع الوضع الذي فرض عليهم اي دفعو الجزيةالى ما هنالك من بنود العهدة و عندما كان الاخوة المسلمون مع هذا يحاولون ألغاءنا لم نكن نقف مكتوفي الايدي و اخر هذه المحاولات لالغاء الوجود المسيحي كانت الحرب اللبنانية و التي كان دافع الفلسطينيين فيها فرض السيطرة على بلد للمسيحيين فيه موقع متميز لكنهم فشلو.

اما انك تمنينني باني لم اكن سأوجد اليوم يا حبيبي الجاليات المسيحية في امريكا و البرازيل و اوروبا الذين نزحو من الشرق تقدر بالملا يين اكيد ليس الكل لسبب الدين و انما الكثير و الكثير منهم كان السبب هو الدين. ثم لا تنسى المذابح التي ذكرتها لك من سريان و ارمن و موارنة و اقباط و غيره الكثير و الكثير. ام ربما لم تقرأ ما كتبته لك؟

لا يا اخي لا تفهم كلامي غلط انا مع اعطاء كل ذي حق حقه انت مسيحي و لك جميع الحقوق التي يتمتع بها المسلم و عليك نفس الواجبات شخصيا ليس لدي اي حقد او ضغينة ضد المسيحية كل ما اتمناه هو الكف عن اتهامنا بالقتل و اننا ابشع و اشر خلق الله فقد عاش المسيحيون في كنف الدولة الاسلامية لعدة قرون كان اغلبها يتسم بالتعايش. كل ما ادعو له هو التعايش و لن يتحقق هذا التعايش الا بالتخلي عن فكرة الاحتلال الاسلامي لانه كما قلت لك الدين لا يحدد صاحب الارض و انما العرق. الدين يتغير مع مر العصور فقد عبد اهل المنطقة الهة عشتار و ازيس و غيرها ثم اعتنق البعض اليهودية ثم المسيحية ثم الاسلام .
حتى مرفولوجيا السوري المسلم يشبه السوري المسيحي نفس اللون نفس الشعر نفس القامة... اي انهم نفس العرق الا ان كل واحد منهما اختار الدين الذي يرتاح فيه. فلا يمكن ان تقول لي المسيحي هو صاحب الارض.

و انا لم اتهمك انت عزيزي بانك تفعل هذا او ذاك بل اتهم التاريخ او بالاحرى ألفت نظرك و نظر الاخوى الى ان التاريخ الاسلامي ليس عطر و انما حافل بالاضطهاد و الظلو و القتل. انا ايضاً ادعو الى التعايش و لكن تعايش القوة اي ان نكون نداً لبعضنا و لا يهضم حق احدنا لحساب الاخر لاي اعتبار كان ديني او طبقي او اي شيء اخر انما ان نعامل بعضنا على اساس اننا بشر و منطق عن يد و انت صاغر و ان لم تكن مسلم لا يحق لك ان تتزوج من مسلمة و ان كنت مسلم يحق لك ان تتزوج مسيحية و و الى ما هنالك من عنصرية في التعامل و سن القوانين. هذا ما ارفضه تماماً.

يا اخي لا ترى بعين واحدة فان لم تكن هناك كنائس بالسعودية فهي موجودة بالامارات و المغرب و الجزائر و تونس و قطر ... وهذه كلها دول ذات اغلبية مسلمة تتجاوز 98%
لو اتخدنا التاريخ مرجعا لتخذ المسلمون موقف الريبة و الشك ايضا من المسيحيين لاننا نعرف كلنا تعاون المارونيين مع الحملات الصليبية و بعدها مع الفرنسيين و اخيرا فئة معينة منهم مع اسرائيل وهذا اكبر غلط .
لكن بالنسبة لي لا تزر وازرة وزر اخرى يجب ان يكون الولاء للوطن ان يدافع المسلم على حرمة المسيحي الشرقي و المسيحي يدافع على المسلم لاننا ابناء نفس الوطن و ننتمي لنفس العرق فأنا شخصيا لو يخيروني ان أقف مع مسيحي ابن بلدي او مع مسلم صيني لاخترت مصلحة المسيحي لاننا نعيش معا و سنعيش معا للابد.

و انا معك في هذا الكلام لذلك يجب على الدول العربية تبني اللادينية كمنهج للدولة و خصوصاص دول مثل سوريا و الاردن و مصر. بالنسبة للسعودية انا ضربت لك هذا المثل لكي ترى الفرق و من هو المتسامح الحقيقي و من هو الذي مع الحوار و التعايش. اقل شيء كان يستطسع فعله ملك السعودية هو بناء كنيسة لن نقول في مكة تعبيراً عن المودة بين الاديان و انما في العاصمة الرياض. و لو انه الاوجب في مكة لتكون علامة فعلية عن التسامح بين الاديان