[personita]

بيرسونيتتي العزيزة... يؤسفني أن أخبرَك أنّك وقعتِ في شرّ التأويل .

كنت أعرف أنني سأقع!

أنا أميّز هنا يا صديقتي بين المساواة بين "الرجل والمرأة"، وبين المساواة بين "حقوقهما وواجباتهما".

وبرأيي إنَّ السعيَ إلى أيّ مساواةٍ بينهما هو سعيٌ خاطئ لأنّه يريد، مثله مثل العولمة، أن يخلطَ الحابلَ بالنابل، أي أن يلغيَ أيَّ امتياز ويجعل الرجل امراةً والمرأةَ رجلاً وفي هذا خطرٌ كبيرٌ على ما ميّزنا به الخالق أو ما ميّزتنا به الطبيعة الأمّ. فأمّا أنا فأرى أن ندعو إلى مساواة بين "الحقوق والواجبات" وفي هذا نكتملُ وفي الاكتمال تمام إنسانيّتنا أرجلاً كنا أم امرأة.

هنا تكون قد فسرت جيدا و لم تدع لي مجالا لكي أقع في أي شر آخر! أنا معك يا صديقي، فنحن جنسان مختلفان (و الاختلاف لا يفسد للود قضية )، و أعتقد أنه من الخطأ أن نسعى إلى أن نعولم "الجنس" و نلغي هذه الاختلافات الطبيعية، لكي نكون متطابقين في كل شيء! لكن المشكلة الأساسية هي أن هذه الاختلافات الطبيعية البيولوجية كانت دائما و ما زالت الذريعة لإعطاء امتيازات للرجل على حساب المرأة، (في العالم الإسلامي مثلا، يعلل رجال الدين رفضهم لأن تتسلم المرأة لمناصب القرار، في القضاء أو السياسة بكونها تحيض و تحمل ) و بالتالي،طالما أن الحقوق و الواجبات توزع على أساس هذه الاختلافات، فلا مجال للمطالبة بأية مساواة.

هنا يا صديقتي أخطأتِ في وصلِ الاقتباس بالشّرح الذي أوردتُه أنا... في تلك الكلمات كنتُ أجيبُك على أنَّك حكمتِ على أنَّ اعتقادَ الصّديق pleasurable مبنيٌّ على "اعتقاده المجانيّ بتفوّقه" وأنا أرى أنّك لم تصيبي كبدَ الحقيقة في هذا. فالرجلُ لا يعتمدُ على اعتقادٍ مجانيّ بل على اعتقادٍ حافلٍ بالدّين والتاريخ والفكر وأعني بها "الماضي والحاضر" الذي رسّخ ويرسّخ لفكرة تفوّق الرجل. ويبدو أنّك لم تتنبّهي إلى أني أضفتُ في نهاية الجملة عبارة "بدون حقّ"! أي إنَّ المجتمعات بعاداتها وتقاليدها وأديانها وأفكارِها هي في مسيرة نموّ نحو اكتمال قامة الإنسان الرجل والمرأة، وهي تحتاجُ إلى زمنٍ ليس يسيراً، كما قلتُ، لتفضَّ عنها هذه الرواسب.

ربما كان الخطأ في تعبيري أنا إذن، فعندما تحدثت عن "أحكام مجانية" كنت أقصد أن هذه الأحكام هي غير منطقية، و إن كانت مترسخة، رسَّخ لها التاريخ و الثقافات و الأديان على مر السنين، وكما قلت و أصبت القول، بغير وجه حق.

.[/quote]

.[/quote]
.[/quote]