[mblue]

كاتب النص الأصلي : Nasserm

لا بأس يا غيداء..

ولكن الموضوع هنا لا يناقش الطوائف والمذاهب.. فالكاتب لم يذكر "الحنفية والمالكية والشافعية" إلا من باب "الترحّم على أئمّتها" مقابل "بلاوي" شيخ الأزهر.. وشيوخ السلاطين هذه الأيام

من الواضح ان تصرف الطنطاوي في هذه الحالة هو ابعد ما يمكن عن اسلوب الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة ... فكما اشار الكاتب الى أن الجرح الذي تسبب به للفتاة بطريقته الفظة في اجابتها من الصعب جدا ان يندمل وسوف يترك اثرا كبيرا في نفسها وحياتها ... كما انه كصورة وواجهة للمدرسة الازهرية يجب ان يكون مثالا وقدوة يحتذى بها .
فكرة الكاتب كانت واضحةبانتقاد الفعل الذي كان من الممكن ان يتم بصورة ارقى من ذلك وبطريقة تعطي مثالا عن سماحة الدين واسلوب الدعوة الصحيح

ولكن بالمقابل.. إن الكاتب -أو هكذا بدا- يروّج بطريقة غير مباشرة للنقاب والحجاب.. على أنه اللباس الشرعي المنصوص عليه في القرآن!!

وهالحكي يعني.. ما كتير صحيح..


لأ.. إنو شو حجّة الكاتب بخصوص الحجاب؟

بالنسبة الى ان الكاتب كان يروج لفكرة معينة ... ابدا ... بل على العكس نأى بنفسه عن اعطاء حكم شرعي لمسألة النقاب وتركها للمختصين في هذا المجال ... ولكن هنا فكرة بسيطة ... المسألة المطروحة كانت عن النقاب وليس عن الحجاب ... وهناك فرق ... ولا يجب الخلط بينهما ... الحجاب فرض ولا يجوز التخلي عنه ... اما النقاب فكانت كلمات الكاتب واضحة جدا بأن الفقهاء لم يروا فيه بدعة او تشبها بفئة اخرى مما يدعوا لتركه .

ومرة أخرى من المؤسف ان نرى ان من عليهم ان يكونوا مثالا وقدوة لمن يقوم بالدعوة وواجبهم هو ترغيب الناس وليس ترهيبهم يقومون بما هو منفر وبما يبعد الناس عن رؤية الصورة الصحيحة من الدعوة والاتزام بالحكمة وحسن التصرف ...