اقتباس:
كاتب النص الأصلي : محمد ابراهيم
ما بكل نص رح نقدر نتناقش رح اشرح الك
مثلا انا عندي نص صيام رمضان
مابعرف اذا حدا اجى يناقشني بدو يقنعني بعدم جدوى الصيام او شفقا علي من الجوع والامو شو رح يكون موقفي !
مثلا اذا حدا اجى يناقشني بليش الصلاة 5 فروض باليوم ومو فرض واحد وليش اصلي العصر 4 ركعات طيب ما اخليه ركعتين توفيرا للوقت مشان وقت العمل وهكذا !!
مثلا اي نقاش حول صحة وجود الجنة والنار او الله هاد غير مجدي تمام لانو لو ما موجودين بينهدم الدين من الاصل ، على شو رح نتناقش !!
اما بخصوص جملتك الاخيرة حول نقاش بعض النصوص
بيتوقف الامر حول الغرض من نقاشك
اذا غرضك التفسير او نقد التفسير اهلا وسهلا
انما يكون الغرض اثبات عدم صحة النص (طيب ليش ؟ ) انتي مانك مقتنعة بالنص ولا مؤمنه فيه ولا رح تؤمني هاد حقك وبيخصك ، ليش بقى رح نتناقش حول صحة او عدم صحة النص ؟ !! ما انتي جاية من الاول بوجهة نظر غير قابلة للتغيير وانا كذلك .
|
مظبوط ما لازم حدا يناقشك بجدوى الصيام، بس مو من حقك تفرض الصيام على غيرك أو حتى تحكم على غير الصائم حتى لو كان مسلم أو تجرب أنت تقنعو بفوايد الصيام وجدواه، وما لازم تعترض إذا صاحب عملك ما حب يغيرك أوقات شغلك لتناسب الصيام أو أوقات الصلاة، لأنو هو مو مسؤول عن اختياراتك الدينية، يعني مو من حقك أنت كمان تاخد من وقت صاحب العمل كرمال دينك، خدمة دينك لازم تكون من حسابك مو من حساب غيرك، وهاد مو لأنو هو بدو يفرض عليك تترك دينك، بس لأنو ما بدو تفرض عليه يتقيد بتعاليم دينك.
إبحث أنت عن المعرفة فالمعرفة لا تبحث عن أحد
Whether humanity will consciously follow the law of love, I do not know. But
that need not disturb me. The law will work just as the law of gravitation
works, whether we accept it or not
Ghandi
|