[Nabilove]

كاتب النص الأصلي : maroun

[


سؤالك جميل جداً. السبب الوحيد وراء الوجود المسيحي للان في الشرق هو الركوع و السكوت عن حقهم في كل الدول الموجودين فيها مثل سوريا و العراق و الاردن و فلسطين. حقوق المسيحيين مهضومة في هذه الدول و مسكوت عليها لذلك هم عايشين في سلام. لا نرى اي مسيحي في احد هذه الدول يملك مناصب مرتفعة في الحكم و ليس لاحد في هذه الدول اي حق يذكر سوى العيش و العيش فقط. اما لبنان و مصر فالمسيحيين و خاصة في لبنان وجودهم قوي جداً على الساحة السياسية و الاجتماعية و الاقتصادية و هذا ما يدعو بين الفينة و الاخرى الى نشوب اما حروب طائفية كما حدث في لبنان او الى مجازر في حق الاقباط كما حدث في صعيد مصر في مطلع التسعينات و المشاكل المتمثلة في خطف بنات المسيحيين من قبل الجماعات الاسلامية و غيره و كل ذلك لاركاع المسيحيين و تهميشهم في عقر دارهم.

ان كان غائب عنك فان المسيحيين هم اصحاب الارض في الشرق اي العراق و سوريا و لبنان و فلسطين و مصر و الاردن و الاحتلال الاسلامي لم يكن اكثر رحمة من الامريكيين في حق الهنود اي ان الاحتلال الاسلامي قتل و هجر و ذبح على مر العصور و لا زال مستمر في بعض الانحاء. اعود اكرر حاسب نفسك عزيزي قبل محاسبة الامريكان. الهنود الحمر سوف يعلنون قريباً انفصالهم عن الولايات المتحدة ليكون لهم حكم ذاتي و ذلك تحت غطاء القانون الامريكي الذي يوفر لهم هذا الحق تحت بند السكان الاصليين. سؤالي لك انا كمسيحي في الشرق اكون صاحب البلد الاصلي و الساكن الاصلي للبلد قبلك انت كمسلم هل هناك في قانون اي دولة اسلامية يؤمن لي اي حق من الحقوق؟؟؟؟؟؟؟

اولا يا أخي ليس هناك دولة اسلامية لا في لبنان او سوريا او العراق او الاردن فكلها دول علمانية حتى لا تقول لي الدول الاسلامية تنتقص من حقوقي. ثانيا اظنك جانبت الصواب بمقارنتك لتعامل الامريكي مع الهنود الحمر و التعامل الاسلامي مع المسيحيين فهذا جحود لو كان حقا المسلمون هجروا المسيحيين لكنتم الان تسكنون الصحاري و الفيافي كما هو حال الهنود الان. بينما نجد انكم تتواجدون في اخصب و اجمل المناطق.
لو كان المسلمون يذبوحون بالطريقة الامريكية لكنتم الان بضع الاف و مشتتون خارج المنطقة كلاجئين, انظر فقط لاسرائيل كم هجرت من الفلسطسنيين في ظرف 19 سنة (1948-1967) اذا لو كنا نتبع نفس السياسة منذ 14 قرن فهل في نظرك سيوجد مسيحيون في المنطقة؟؟
ثم وقعت في خطأ بقولك "انا كمسيحي في الشرق اكون صاحب البلد الاصلي" فهذا كلام مردود فعندما نتكلم عن السكان الاصليين نتكلم عن عرق او جنس بشري و ليس عن ديانة والا لقلت لك ان الوثنيين هم السكان الاصليون للمنطقة لان قبل مجيء المسيح عليه السلام كانت المنطقة وثنية (كنعانيين اشوريين بابليين عرب....) و الباقي يهودي, و مع الوقت تبنى هؤلاء الوثنيون المسيحية و في فترة لاحقة تبنى جزء من المسيحيين الاسلام اذا لا تقل لي انك صاحب الارض.
اما عن الحقوق فلا اظن ان سوريا تمنعك من الدراسة او العمل او السفر او العلاج او اداء شعائرك الدينية و لا اظن انه هناك بند دستوري ينتقص من حقوقك.

طيب ما الاندلس هي جغرافياً و تاريخياً و بكل الاعراف هي اراضي اوروبية و تابعة للقارة الاوروبية مالذي ذهب بالمسلمين الى تلك المناطق؟؟؟ أليس احتلال؟؟؟ طيب حضرتك تتغنى بالتسامح الاسلامي. لعلمك لم يكن اليهود و النصارى عايشين في تلك البقعة اي الاندلس و في اي دولة عربية الا لانهم كانو يدفعون الجزية عن يد و هم صاغرون. يعني و هم اذلاء. فهل تسمي هذه انسانية؟؟ ان تذل اخاك الانسان و ان تحتل ارضه و فوق كل هاد تدفعه الجزية عن يد و هو صاغر تسميها انسانية؟؟؟؟ عجبي


ان دفع الجزية هو لتأمين الحماية لاهل الكتاب لان المسلمون يدفعون الزكاة و يشاركون في الجيش اذا هي شيء عادي ان يشارك المسيحيون في ميزانية الدولة الان الكل يدفع الضريبة . ونفرض جدلا ان الجزية ليست انسانية فماذا كان رد فعل المسيحيين الاسبان؟؟؟ كان يا سيدي الرد هو محاكم التفتيش التي صادرت اموال المسلمين و اليهود و قتلت العديد منهم و ارغمت البعض على تغيير دينه بحد السيف و الباقي هجرته الى المغرب و الجزائر فايهما اكثر انسانية محاكم التفتيش ام الجزية؟؟؟
عن اي كنوز تتحدث يا رجل؟؟؟؟؟ في وقتها لم يكن هناك البترول الذي يمجد و يزج به في كل مشكلة مع الغرب. الاراضي الاوربية كانت و لا زالت الاراضي الاكثر خصبة في العالم و هذا مثبت علمياً فعن اي كنوز تتحدث؟؟؟؟؟؟

لا ادري ان كنت جادا في قولك ام لا , الكنوز ليست هي الفلاحة فالفرق اللغوي بين, الشرق كان يستفيد من دور الوسيط اذ انه كان يسيطر على خط التجارة بين الشرق الاقصى و الغرب اي انه كان يتحكم في التجارة العالمية في تلك الحقبة مما راكم ثرواته . هذا التحكم هو الذي دفع الغرب للقيام بهذه الحملات الصليبية اولا و لاحقا قام بالاستكشافات الجغرافية التي كانت محاولة للوصول للهند و الصين و افريقيا دون المرور بمراكز النفوذ الاسلامي فقام ماجلان بالوصول للهند عن طريق راس الرجاء الصالح و كولمبوس قاد حملته للوصول للهند فوصل لامريكا و لهذا سمي السكان الاصليون بالهنود و راجع المراجع التاريخية للتاكد من كلامي

يعني تاريخي و تاريخك مليء بما لا يسرني و يسرك لذلك قلت لك دع التاريخ و شأنه نحن اولاد اليوم. انت من فتح قصة ما فعله الصليبيين في حين انا كنت اتكلم عن السبب وراء الحملات الصليبية و الذي اييده مليون في المليون كما قلت لك. اكررلك لم يكن احد مقصر في حق الثاني الكل ارتكب الجرائم و قتل و غيره. صبرا و شاتيلا حدثت نتيجة الغضب المسيحي من المذابح التي ارتكبت في حقهم في الدامور و جبل لبنان و غيره الكثير و الكثير يعني حدثت نتيجة ما حدث من قتل و ذبح في حق المسيحيين و كان ذلك ردت فعل صدرت من اشخاص. فما كما يقول المثل العين بالعين و السن بالسن و البادي اظلم عزيزي.

بالنسبة للاحتلالات الاوروبية كانت مبنية على مطامع دول و ارادة هذه الدول في التوسع و فرض السيطرة على العالم و ليس فقط المسلمون من عانى من تلك الاستعمارات و لكن الكل عانى من الرأسمالية التي ليس لها دين سوى المال.

صحيح الكل يقتل الكل لان السنة يريدون السلطة و الشيعة يريدون السلطة و الاكراد يريدون دولتهم المستقلة و المسيحيين مغيبون تماماً لذلك هم الاقل ضرراً اي بمعنى اخر وجودهم شبه معدوم. و مع ذلك متضررين و يقتلون و يذبحون و اخر ما سمعته كان القسيس الذي ذبح. يعني بضمير اي من البشر يحلل قتل رجال الدين؟؟؟
يا اخي من يقتل رجل دين او رجل عادي بغير ذنب الاسلام بريء منه , الارهاب لادين و لا ملة له فلو طالعت الاخبار منذ تقريبا اسبوعين لرأيت التفجير الذي قامت به القاعدة في الجزائر و اودى بمقتل 67 مسلم اغلبهم طلبة اي الارهابيين يقتلون من اجل القتل و نحن نعاني منه كما يعاني منه باقي الطوائف
بالنسبة للهنود الحمر جوابي هو ما كتبته في الاعلى كذلك بالنسبة لوجودي في الشرق. سأجلب فحوى العهدى العمرية التي يتغنى بها الاسلام و اضعها لك لتعرف سبب وجودي. بقيت موجود و اجدادي من قبلي لسببين الاول انهم دفعو الجزية و هم اذلاء و الثاني انهم لم يستمرو في ركوعهم و قاتلو و قتلو من اجل بقائهم.
لا اظن ان المسيحيين قاتلوا من اجل بقائهم خصوصا في اوج قوة الدولة الاسلامية لانها كانت ستكون معركة خاسرة

انت تريد اسم مسيحي رفض اثبات وجوده. انا يا عزيزي مسيحي و السوريون يتنكرون لي المسيحيين قبل المسلمين لاني اطالب بحق مشروع لي و هو حق العيش بحرية و ندية للاخر و ليس ذليل. لذلك اعتبر خائن و عميل من قبل الكل تقريباً اي انه عندما يتحدث المرء بمنطق لا يحلو لكم فيصبح اما انعزالي او عميل لاسرائيل و الغرب او خائن و الى ما هنالك من نعوت.
لا يا اخي لا تفهم كلامي غلط انا مع اعطاء كل ذي حق حقه انت مسيحي و لك جميع الحقوق التي يتمتع بها المسلم و عليك نفس الواجبات شخصيا ليس لدي اي حقد او ضغينة ضد المسيحية كل ما اتمناه هو الكف عن اتهامنا بالقتل و اننا ابشع و اشر خلق الله فقد عاش المسيحيون في كنف الدولة الاسلامية لعدة قرون كان اغلبها يتسم بالتعايش. كل ما ادعو له هو التعايش و لن يتحقق هذا التعايش الا بالتخلي عن فكرة الاحتلال الاسلامي لانه كما قلت لك الدين لا يحدد صاحب الارض و انما العرق. الدين يتغير مع مر العصور فقد عبد اهل المنطقة الهة عشتار و ازيس و غيرها ثم اعتنق البعض اليهودية ثم المسيحية ثم الاسلام .
حتى مرفولوجيا السوري المسلم يشبه السوري المسيحي نفس اللون نفس الشعر نفس القامة... اي انهم نفس العرق الا ان كل واحد منهما اختار الدين الذي يرتاح فيه. فلا يمكن ان تقول لي المسيحي هو صاحب الارض.

يعني حضرتك تعترف انك محتل عندما قرعت ابواب اوروبة و هزمت البيزنطينيين و غيرهم من السكان الاصليين...جميل يعني متفقين ان الاسلام هو احتلال كما ذكرت انا.
على هامش موضوع الاكثرية و الاقلية. تكاثركم في المنطقة و العالم باجمع ليس الا نتيجة حيلة بسيطة و هي الانجاب اي ان العائلة المسلمة قد يصل تعدادها غالباً الى العشرة او الـ 15 في بعض الحالات بينما المسيحيين لا يتعدى 5 او في حالات جداً قليلة 8 اشخاص هذا قديماً اما اليوم فاكثر عدد تجده هو 4 اي ام و اب و طفلين او ثلاثة على الاكثرللمسيحيين في المقابل 6 اشخاص او اكثر للعائلات المسلمة. يعني هناك تغيير للطبغرافية السكانية نتيجة الولادات المتعددة.اليوم هذا نراه في اوروبا. اي ان المسلمين في اوروبا هم اصحاب اكثر الولادات هنا تجد بعض العوائل المسلمة تجد عددها يصل الى 10 اشخاص. اي على المدى البعيد ستتغير الطبوغرافية السكانية هنا ايضاً فهل سنقول ان اوروبا هي بلاد المسلمين؟؟؟؟ و هل يا ترى سيحدث هنا كما حدث في الشرق؟؟؟ انا شخصياً اعتقد ذلك.


يا اخي هل السوري او اللبناني المسلم ليس صاحب الارض؟؟؟ ثانيا قضية الولادة امر مردود لان فيما مضى الكل كان يتوالد بكثرة و ذلك للحفاظ على قوة العائلة و بتالي القبيلة و الدولة لو رجعت للتاريخ الفينيقي احد السكان الاصلين فستجد انهم كانوا يتوالدون بكثرة كالعرب و البربر و الاقباط و غيرهم فتنظيم النسل هي مسألة حديثة نسبيا يتبنها كل شخص حسب قناعته مثلا نحن ثلاث ابناء في العائلة و نفس الشيء في عائلة خالي و خالتي و خالتي اخرى لديها بنت وحيدة و جاري لديه و لدان ...
لان لو كانت الولادة هي السبب الوحيد لترجيح كفة المسلمين لتبع المسيحيون قديما نفس الخطة لانهم ليسوا اغبياء حتى يغفلوا عن هذه الطريقة حتى يحمون مجالهم الحيوي . اما بخصوص اوربا فلا يخفى على احد ان السبب وراء ارتفاع الولادات بين المهاجرين عموما (مسلمين عربا و امازيغا و مسيحيين من افريقيا جنوب الصحراء و امريكا اللاتينية) هو المساعدات المادية القيمة التي تقدمها الدول الاوربية لتشجيع الولادات و كما تعلم ان أغلب المهاجرين يعيشون ظروف اقتصادية صعبة فيلتجؤون لحيلة الانجاب للحصول على المال. اما المهاجرين المسلمون الذين يتمتعون بوضع مادي مريح فاغلبهم لديهم ولدان على اكثر تقدير بسبب عدم حاجتهم للدعم المادي الذي تقدمه الدولة.

عزيزي الريبة و الشك ليست الا نتيجة العشرة و التخالط الذي هو منذ زمن بعيد و قد رأينا ماذا حدث لنا منذ القدم و يعود و يحدث بين الحين و الاخر. فهل تريدني ان اثق ثقة عمياء او ان اتحدث عن تسامح و عيش مشترك و مصير مشترك قبل ان نوفي التاريخ حقه. حضرتك تكلمت عن اعتذار الكنيسة عن الحملات الصليبية فاين اعتذار الازهر و علماء السعودية عن المذابح الاسلامية في حق المسيحيين؟؟؟ البابا يوحنا بولس الثاني الله يرحمه وافق على بناء مسجد في الفاتيكان للتقرب بين الاديان و المسجد على فكرى تمويل سعودي. فأين التسامح المنشود في الاسلام, حيث لانرى وجود كنيسة واحدة في السعودية, حتى انه يمنع ادخال الانجيل او اي شيء يتعلق بالمسيحية هذا و نحن في سنة 2007 و انت تقول لي تسامح المسلمين قبل 1000 سنة؟؟؟
يا اخي لا ترى بعين واحدة فان لم تكن هناك كنائس بالسعودية فهي موجودة بالامارات و المغرب و الجزائر و تونس و قطر ... وهذه كلها دول ذات اغلبية مسلمة تتجاوز 98%
لو اتخدنا التاريخ مرجعا لتخذ المسلمون موقف الريبة و الشك ايضا من المسيحيين لاننا نعرف كلنا تعاون المارونيين مع الحملات الصليبية و بعدها مع الفرنسيين و اخيرا فئة معينة منهم مع اسرائيل وهذا اكبر غلط .
لكن بالنسبة لي لا تزر وازرة وزر اخرى يجب ان يكون الولاء للوطن ان يدافع المسلم على حرمة المسيحي الشرقي و المسيحي يدافع على المسلم لاننا ابناء نفس الوطن و ننتمي لنفس العرق فأنا شخصيا لو يخيروني ان أقف مع مسيحي ابن بلدي او مع مسلم صيني لاخترت مصلحة المسيحي لاننا نعيش معا و سنعيش معا للابد.
سؤال اخير لك. لماذا الخوف من المبشرين و التبشير المسيحي و منعه منعاً تاماً في الدول العربية كلها تقريباً و حكم قد يصل للاعدام لاي مبشر في بعض بلاد المسلمين بينما نرى ان التبشير الاسلامي يعمل و بكل حرية في بلاد الغرب؟؟؟



بلاد الغرب تبنت اللادينية لهذا نرى تحركا نشيطا للدعاة المسلمين و البوذيين و الطوائف المسيحية المستحدثة..... اي ان النشاط الاسلامي في الغرب ليس منة او حسنة مسيحية و انما نتيجة اللائكية.

لا تؤاخذني عزيزي اختلاط بسيط للامور. هو القرن الواحد و العشرين او القرن الثاني و العشرين امر بسيط الامر الاهم هو الكلام الذي ذكر و الرد عليه

سبحان من لا يسهو, عموما تقبل تحياتي و اعياد سعيدة