هل تتحلى المرأه بالصفات القيادية؟

[lolit]

كاتب النص الأصلي : pleasurable

سنون وقرون وما عرفتن تغتنمن الفرصة ,شو نحن مسؤولين عن غبائكن .
يقول نيتشه في كتابه اللذيذ (هكذا تكلم زرادشت ) :خلق الرجل للحرب، وخلقت المرأة ليسكن اليها وما عدى ذلك فجنون.. تفهم المرأة الطفل بأكثر مما يفهمه الرجل، والرجل اقرب الى خلُق الطفل، ففي كل رجل طفل يتوق الى اللعب، فلتعمل النساء على اكتشاف الطفل في الرجل"
تفضلو الطابة بملعبكن

آخخخخخ يالله معناها رح ناخد الرجل على قد عقل الطفل الي بداخلو ونلعب معو ... بتوقع هيك اعترفتوا بانو المرأة آخدة الرجل على قد عقلو .
وبما انو الطابة بملعبنا رح ناخد تايم آوت وشكرا لك زرادشت على هالمديح الذي لا استحقه فعلا ..
وصحي مبروك لأول رجل في العالم ولادتو الطبيعية وتربى " بنتو " بعزو ودلالو انشاء الله .

[pleasurable]

كاتب النص الأصلي : lolit

آخخخخخ يالله معناها رح ناخد الرجل على قد عقل الطفل الي بداخلو ونلعب معو ... بتوقع هيك اعترفتوا بانو المرأة آخدة الرجل على قد عقلو .
وبما انو الطابة بملعبنا رح ناخد تايم آوت وشكرا لك زرادشت على هالمديح الذي لا استحقه فعلا ..
وصحي مبروك لأول رجل في العالم ولادتو الطبيعية وتربى " بنتو " بعزو ودلالو انشاء الله .

اخخخخخ يا وجع الضمير
يقول كذلك نيتشه "عندما تذهب إلى النساء، لا تنسى السوط" بتحبي تشكريه على هيدي كمان ؟

الله يبارك فيكي تعيشي تعيشي تعيشي

[personita]

كاتب النص الأصلي : pleasurable

اخخخخخ يا وجع الضمير
يقول كذلك نيتشه "عندما تذهب إلى النساء، لا تنسى السوط" بتحبي تشكريه على هيدي كمان ؟

إنه لمن السخف و عدم الجدوى بمكان أن نحاول الحكم على الأدب بمعزل عن التاريخ، ذلك لأنهما يمضيان يدا بيد. لا يمكننا أن نطلب من الأول أن يكون ديموقراطيا بينما الحياة لم تكن كذلك، و بينما هذا المفهوم لم يكن قد ظهر بعد كنموذج نظام لمجتمع. كان الأدب دائما انعكاسا للمجتمع الذي ولد فيه، هو رواية و شهادة حية للحياة و المحيط..

"الكل مرتبط بعلاقة وطيدة: استبداد الأمير له علاقة طبيعية بخضوع النساء"، كما برهن موننتيسكيو بشفافية فكره الفريدة، في "روح القوانين".

فليس مشينا ما قيل ذات يوم في الأدب. المشين هو حين تستعمل في القرن الواحد و العشرين اقتباسات أدبية من القرن الرابع عشر، و أن يُحاوَل تبرير شوفينية اليوم، اقتداء بشوفينية الماضي.

بالنهاية، نيتشه، عندما قال ذلك، في القرن التاسع عشر، كان مدفوعا بعقدة نفسية ناتجة عن إحباطاته المستمرة في علاقته بالنساء، ابتداء بحبه الفاشل لِلُو سالومي التي رفضته، و انتهاء بالعلاقة الكبتية القمعية التي كانت تربطه بأمه و أخته إليزبيت، فما هي عقدتكم أنتم؟

[quote=pleasurable;1167847]سنون وقرون وما عرفتن تغتنمن الفرصة ,شو نحن مسؤولين عن غبائكن .

هل نحن مسؤولات عن عنجهيتكم و سلطويتكم؟ هل السود مسؤولون عن اضطهادهم على مر القرون من طرف البيض؟ هل كان الاضطهاد الذي تعرضوا إليه بسبب غبائهم؟ كم من الوقت احتاجت أمريكا لكي يصل رجل أسود إلى سدة الحكم؟
قبل أن تحكم بالغباء على النساء، فكر في غباء الأحكام المجانية، التي لا أساس لها إلا اعتقادك المجاني بتفوقك، لا لشيء إلا لأنك ذكر!!

[قرصان الأدرياتيك]

كاتب النص الأصلي : personita

قبل أن تحكم بالغباء على النساء، فكر في غباء الأحكام المجانية، التي لا أساس لها إلا اعتقادك المجاني بتفوقك، لا لشيء إلا لأنك ذكر!!

عزيزتي بيرسونيتا

طوبى لكِ في هذا اليوم! أمّا بعد.

لستُ مَسكيليستا ولا حتى فيمينيستا... لكنّي أرتدي فكراً يرى الإنسانَ إنساناً في ذكوريّته وأنثويّته، ويراهُ واحداً في أحوالِه التي تلامسُ الواقع، ومتى بلغَ الإنسانُ أن يرى أنَّ الرجلَ والمرأة هما واحد بلغَ حينها ملء قامته كإنسان!
فأمّا عن الامتيازات التي خصّها الخالقُ (للمؤمنين) أو الطبيعةُ (للملحدين) بالرّجل وبالمرأة كلٌّ في جسدِه ونفسِه فأرى فيها غنىً يملأ ما نقصُ فيهما منفردَين. وسبقَ لي أن اشتركتُ في هذا الحوار وقلتُ إنَّ أيَّ دعوةٍ لمساواة بين رجلٍ وامرأة، لا تقوم على أسسٍ صحيحة لأنّها لا تنظر إلى تلك الامتيازات وتحاول أن تشبعَ جوعَ التاريخِ والدين والمجتمع بطعامٍ عصريٍّ ليس فيه ما ينمي أو يبني... بل أرى أن نسعى معاً إلى دعوةٍ تنادي بتساوٍ حقيقيّ بين الحقوق والواجبات دون المغالاة في رفعِ شأنِ أحدهما كما وقع فيها بعضُ من مروا هنا.

فأمّا عن الاقتباس أعلاه فأراكِ أنتِ أيضاً حكمتِ على صاحبِ الحكمِ دون تمييز عندما قلتِ: "الأحكام المجانية التي لا أساس لها إلا اعتقادك المجاني بتفوقك"!!!
فهل ترينَ حقاً أنَّ التفوّق هو اعتقادُ pleasurable المجانيّ؟!
فأينَ ذهبتِ إذاً بكل تلك العصور وأركانها من دينٍ ومجتمعٍ وفكرٍ رسّخت لهذا التفوّق بدون حقّ؟!
وأنتِ تعلمين أنَّ مثل هذا الاعتقاد له أساسٌ ثابتٌ حتى اليوم وماضٍ حافلٌ بآلاف السّنين، ولتدمير هذا الأساس تحتاجُ البشريّة زمناً ليس يسيراً كما يُخيّلُ إلى البعض!

مع محبّتي لبناتِ حوّاء محبّة لا تسعُ كلماتي وصفَها .

[personita]

كاتب النص الأصلي : قرصان الأدرياتيك

قرصاني العزيز:
لم أفهم رسالتك جيدا و أخشى أن أقع في شر التأويل، لذلك، أرجو أن تصحح لي إذا ما كنت قد أسأت الفهم: تقول أنك تؤمن بتساوي الجنسين من حيث الإنسانية، مع اختلافهما في الخاصيات، وهذا ما يجعلهما متكاملين بشكل متبادل، لأن كلاهما يحتاج للآخر. إلى هنا، لم نختلف، و أوافقك الرأي تماما.
ثم تقول:

إنَّ أيَّ دعوةٍ لمساواة بين رجلٍ وامرأة، لا تقوم على أسسٍ صحيحة لأنّها لا تنظر إلى تلك الامتيازات وتحاول أن تشبعَ جوعَ التاريخِ والدين والمجتمع بطعامٍ عصريٍّ ليس فيه ما ينمي أو يبني... بل أرى أن نسعى معاً إلى دعوةٍ تنادي بتساوٍ حقيقيّ بين الحقوق والواجبات دون المغالاة في رفعِ شأنِ أحدهما كما وقع فيها بعضُ من مروا هنا.
هنا رسالتك ظلت مبهمة بعض الشيء، و لم أفهم المغزى من المناداة بمساواة لا تقوم على أسس صحيحة، ما هي في نظرك هذه الأسس التي يجب أن تقوم عليها هذه المساواة؟


فأمّا عن الاقتباس أعلاه فأراكِ أنتِ أيضاً حكمتِ على صاحبِ الحكمِ دون تمييز عندما قلتِ: "الأحكام المجانية التي لا أساس لها إلا اعتقادك المجاني بتفوقك"!!!
فهل ترينَ حقاً أنَّ التفوّق هو اعتقادُ pleasurable المجانيّ؟!
فأينَ ذهبتِ إذاً بكل تلك العصور وأركانها من دينٍ ومجتمعٍ وفكرٍ رسّخت لهذا التفوّق بدون حقّ؟!
وأنتِ تعلمين أنَّ مثل هذا الاعتقاد له أساسٌ ثابتٌ حتى اليوم وماضٍ حافلٌ بآلاف السّنين، ولتدمير هذا الأساس تحتاجُ البشريّة زمناً ليس يسيراً كما يُخيّلُ إلى البعض!

هنا سأجيبك باقتباس من صلب كلامك. كنت قد أدرجت أول الحوار ما يلي:

بالطبع في اختلافات إن كان جسدية أو نفسية... إلخ، بس هالشي ما بيتعلق بأدوار كل واحد منن بقلب المجتمع.وانطلاقاً من هالشي أنا بشوف أنو المرأة لو يعطى لها ما أعطي للرجل في عالم اليوم هي قادرة لتلعب أي دور قيادي أو عملي. باختصار لو يولد الإنسان (رجل أو مرأة) في مجتمع معافى متحرر من كل قيد أو رابط يشد الإنسان لكانت المرأة مساوية للرجل في الحقوق والواجبات والفكر والعمل...


و أنا هنا أرى تناقضا بين ما كنت قد قلته سابقا، و بين ما تبنيته هنا من تفوق للرجل بحكم طبيعته،
و ليس بسبب الظروف الملائمة التي أتاحت هذا التفوق على مر التاريخ. هل يجب أن أفهم هنا أنك تؤمن بأن نجاحات الرجال عبر العصور تعود إلى كونهم رجالا؟ و ليس إلى كونهم أشخاصا مميزين، خولت لهم ظروفهم الملائمة كل مقومات النجاح؟ هل التاريخ دليل قاطع على التفوق الطبيعي للرجل و غباء المرأة؟


مع محبّتي لبناتِ حوّاء محبّة لا تسعُ كلماتي وصفَها .

و محبتي لكل من يحترم الإنسان لإنسانيته، لا لجنسه

[قرصان الأدرياتيك]

قرصاني العزيز:
لم أفهم رسالتك جيدا و أخشى أن أقع في شر التأويل

بيرسونيتتي العزيزة... يؤسفني أن أخبرَك أنّك وقعتِ في شرّ التأويل . كنتُ أعتقدُ أنّي أحطتُ بالمسألة من كافّة جوانبها في ما يتعلّق بنظرتي وفكري إلى الرجل والمرأة والمساواة بينهما، وأرجو أن أوضحَ ما سيءَ فهمُه في هذه المرّة... وأظنّ أنّني كنتُ السبب في سوء الفهم هذا لاختصاري في طرح الأفكار ومعالجتها.

إنَّ أيَّ دعوةٍ لمساواة بين رجلٍ وامرأة، لا تقوم على أسسٍ صحيحة لأنّها لا تنظر إلى تلك الامتيازات وتحاول أن تشبعَ جوعَ التاريخِ والدين والمجتمع بطعامٍ عصريٍّ ليس فيه ما ينمي أو يبني... بل أرى أن نسعى معاً إلى دعوةٍ تنادي بتساوٍ حقيقيّ بين الحقوق والواجبات دون المغالاة في رفعِ شأنِ أحدهما كما وقع فيها بعضُ من مروا هنا.هنا رسالتك ظلت مبهمة بعض الشيء، و لم أفهم المغزى من المناداة بمساواة لا تقوم على أسس صحيحة، ما هي في نظرك هذه الأسس التي يجب أن تقوم عليها هذه المساواة؟

تأتي جملةُ "لا تقوم على أسسٍ صحيحة" خبراً لإنَّ، وأعتقد أنَّ هذا التوضيح من شأنه أن يفكَّ عقدةَ سوءِ تعبيري هذا! أنا أميّز هنا يا صديقتي بين المساواة بين "الرجل والمرأة"، وبين المساواة بين "حقوقهما وواجباتهما".
وبرأيي إنَّ السعيَ إلى أيّ مساواةٍ بينهما هو سعيٌ خاطئ لأنّه يريد، مثله مثل العولمة، أن يخلطَ الحابلَ بالنابل، أي أن يلغيَ أيَّ امتياز ويجعل الرجل امراةً والمرأةَ رجلاً وفي هذا خطرٌ كبيرٌ على ما ميّزنا به الخالق أو ما ميّزتنا به الطبيعة الأمّ. فأمّا أنا فأرى أن ندعو إلى مساواة بين "الحقوق والواجبات" وفي هذا نكتملُ وفي الاكتمال تمام إنسانيّتنا أرجلاً كنا أم امرأة.

و أنا هنا أرى تناقضا بين ما كنت قد قلته سابقا، و بين ما تبنيته هنا من تفوق للرجل بحكم طبيعته، و ليس بسبب الظروف الملائمة التي أتاحت هذا التفوق على مر التاريخ. هل يجب أن أفهم هنا أنك تؤمن بأن نجاحات الرجال عبر العصور تعود إلى كونهم رجالا؟ و ليس إلى كونهم أشخاصا مميزين، خولت لهم ظروفهم الملائمة كل مقومات النجاح؟ هل التاريخ دليل قاطع على التفوق الطبيعي للرجل و غباء المرأة؟

هنا يا صديقتي أخطأتِ في وصلِ الاقتباس بالشّرح الذي أوردتُه أنا... في تلك الكلمات كنتُ أجيبُك على أنَّك حكمتِ على أنَّ اعتقادَ الصّديق pleasurable مبنيٌّ على "اعتقاده المجانيّ بتفوّقه" وأنا أرى أنّك لم تصيبي كبدَ الحقيقة في هذا. فالرجلُ لا يعتمدُ على اعتقادٍ مجانيّ بل على اعتقادٍ حافلٍ بالدّين والتاريخ والفكر وأعني بها "الماضي والحاضر" الذي رسّخ ويرسّخ لفكرة تفوّق الرجل. ويبدو أنّك لم تتنبّهي إلى أني أضفتُ في نهاية الجملة عبارة "بدون حقّ"! أي إنَّ المجتمعات بعاداتها وتقاليدها وأديانها وأفكارِها هي في مسيرة نموّ نحو اكتمال قامة الإنسان الرجل والمرأة، وهي تحتاجُ إلى زمنٍ ليس يسيراً، كما قلتُ، لتفضَّ عنها هذه الرواسب.
ولهذا يا عزيزتي وصديقة فكري ليس من تناقضٍ بين ما أوردتُه في السّابق وما أوردتُه اليومَ فالإنسانُ خُلقَ رجلاً وامرأةً وهكذا سيبقى حتى انتهاء الدّهر.

.

[pleasurable]

[quote=personita;1169139]

إنه لمن السخف و عدم الجدوى بمكان أن نحاول الحكم على الأدب بمعزل عن التاريخ، ذلك لأنهما يمضيان يدا بيد. لا يمكننا أن نطلب من الأول أن يكون ديموقراطيا بينما الحياة لم تكن كذلك، و بينما هذا المفهوم لم يكن قد ظهر بعد كنموذج نظام لمجتمع. كان الأدب دائما انعكاسا للمجتمع الذي ولد فيه، هو رواية و شهادة حية للحياة و المحيط..

"الكل مرتبط بعلاقة وطيدة: استبداد الأمير له علاقة طبيعية بخضوع النساء"، كما برهن موننتيسكيو بشفافية فكره الفريدة، في "روح القوانين".

فليس مشينا ما قيل ذات يوم في الأدب. المشين هو حين تستعمل في القرن الواحد و العشرين اقتباسات أدبية من القرن الرابع عشر، و أن يُحاوَل تبرير شوفينية اليوم، اقتداء بشوفينية الماضي.

بالنهاية، نيتشه، عندما قال ذلك، في القرن التاسع عشر، كان مدفوعا بعقدة نفسية ناتجة عن إحباطاته المستمرة في علاقته بالنساء، ابتداء بحبه الفاشل لِلُو سالومي التي رفضته، و انتهاء بالعلاقة الكبتية القمعية التي كانت تربطه بأمه و أخته إليزبيت، فما هي عقدتكم أنتم؟

كاتب النص الأصلي : pleasurable

سنون وقرون وما عرفتن تغتنمن الفرصة ,شو نحن مسؤولين عن غبائكن .

هل نحن مسؤولات عن عنجهيتكم و سلطويتكم؟ هل السود مسؤولون عن اضطهادهم على مر القرون من طرف البيض؟ هل كان الاضطهاد الذي تعرضوا إليه بسبب غبائهم؟ كم من الوقت احتاجت أمريكا لكي يصل رجل أسود إلى سدة الحكم؟
قبل أن تحكم بالغباء على النساء، فكر في غباء الأحكام المجانية، التي لا أساس لها إلا اعتقادك المجاني بتفوقك، لا لشيء إلا لأنك ذكر!!

صديقتي ليس هذه غايتي أن أقتبس من التاريخ لأوظف فلو كنت أريد ذلك لاختصرت المشقة وأتيت بمزامير من التوراة وأسفار من الانجيل وآيات من القرآن ,ولكنني أرى انه لمن السخف وعدم الجدوى أن نحكم على التاريخ ونقيم الأدب لغاية دفاعنا عن ذاتنا المتشنجة وأن نقابل الاستعلاء والأنانية الذكورية بجنوح شوفيني انثوي مضاد ,ليصبح التعصب الأنثوي يغذي النزعة الذكورية السوبرمانية . وتنمو ذكورتنا لإفراطكم في أنوثتكم.وبين قطبي الرحى يندثر كل ما هو إنساني .
يا صديقتي اني لم أرى في كلماتك الأ أنك أعدتي توظيف التاريخ لأنوثتك ,هل تكلمتي عن نيتشه أم دافعتي عن ذاتك ؟ هل حكمتي علي بالغباء أم على نفسك بالذكاء ؟ يا صديقتي عقدتنا من رحم عقدتكم .

مع العلم أن عبارة "إذا ذهبت الى النساء لا تنسى السوط " وردت على لسان المرأة العجوز في كتاب نيتشه , وانا لم أقتبسها إلا تعقيبا على شكر الصديقة lolit لنيتشه على عبارة "خلق الرجل للحرب، وخلقت المرأة ليسكن اليها وما عدى ذلك فجنون.. تفهم المرأة الطفل بأكثر مما يفهمه الرجل، والرجل اقرب الى خلق الطفل، ففي كل رجل طفل يتوق الى اللعب، فلتعمل النساء على اكتشاف الطفل في الرجل"

صديقتي وماذا يعني أن يصل اسود الى حكم وامرأة الى سلطة ؟ ألم تسمعي بقول الشاعر:

كٌتب القتلُ والقتال علينا وعلى الغانيات جرٌ الذيول

[pleasurable]

كاتب النص الأصلي : قرصان الأدرياتيك

ب

هنا يا صديقتي أخطأتِ في وصلِ الاقتباس بالشّرح الذي أوردتُه أنا... في تلك الكلمات كنتُ أجيبُك على أنَّك حكمتِ على أنَّ اعتقادَ الصّديق pleasurable مبنيٌّ على "اعتقاده المجانيّ بتفوّقه" وأنا أرى أنّك لم تصيبي كبدَ الحقيقة في هذا. فالرجلُ لا يعتمدُ على اعتقادٍ مجانيّ بل على اعتقادٍ حافلٍ بالدّين والتاريخ والفكر وأعني بها "الماضي والحاضر" الذي رسّخ ويرسّخ لفكرة تفوّق الرجل. ويبدو أنّك لم تتنبّهي إلى أني أضفتُ في نهاية الجملة عبارة "بدون حقّ"! أي إنَّ المجتمعات بعاداتها وتقاليدها وأديانها وأفكارِها هي في مسيرة نموّ نحو اكتمال قامة الإنسان الرجل والمرأة، وهي تحتاجُ إلى زمنٍ ليس يسيراً، كما قلتُ، لتفضَّ عنها هذه الرواسب.

.

أرى كأني أصبحت قط ثورندايك أو كلب بافلوف ما بينك وبين بيرسونيتا, هل تقيسان إشراط الدين و التاريخ والفكر عليَ وارتكاساتي الشرطية اليوم ؟؟ وبدون حق !

[personita]

[quote=pleasurable;1169177]

كاتب النص الأصلي : personita

صديقتي ليس هذه غايتي أن أقتبس من التاريخ لأوظف فلو كنت أريد ذلك لاختصرت المشقة وأتيت بمزامير من التوراة وأسفار من الانجيل وآيات من القرآن ,ولكنني أرى انه لمن السخف وعدم الجدوى أن نحكم على التاريخ ونقيم الأدب لغاية دفاعنا عن ذاتنا المتشنجة وأن نقابل الاستعلاء والأنانية الذكورية بجنوح شوفيني انثوي مضاد ,ليصبح التعصب الأنثوي يغذي النزعة الذكورية السوبرمانية . وتنمو ذكورتنا لإفراطكم في أنوثتكم.وبين قطبي الرحى يندثر كل ما هو إنساني .

مع العلم أن عبارة "إذا ذهبت الى النساء لا تنسى السوط " وردت على لسان المرأة العجوز في كتاب نيتشه

سواء اقتبست من المزامير أو الأناجيل أو من نيتشه، الرسالة واحدة، و هي "انظري ما قاله عظماء التاريخ عنكن"، و هنا سيان عندي أن يكون القائل هو سلطة دينية، أو ثقافية -أدبية، هناك استعمال مشين لأحكام ذكورية شوفينية مرضية و هذا يكفي! و أعتقد أنني لو كنت وصفت الرجال بالغباء و أتيت باقتباس أدبي أنثوي مريض لأعلل ذلك، لكان صح تعبيرك، لكنني لا أذكر أنني فعلت، بل إنني التمست العذر لنيتشه (عندما قال ذلك على لسان المرأة العجوز، و هي بالنهاية شخصية وظفها الكاتب ليقول ما قال، و بالتالي ليست هي القائلة) و فسرت كلامه بعقدته التي هي معروفة لدى النقاد، لكن هذا لا يعني أن ألتمس العذر لمن يقتبس كلامه ليعلل نجاح الرجل و غباء المرأة كما قلت أنت بالحرف الواحد: "لسنا مسؤولين عن غبائكن"، أما أنا فقد تحدثت عن حقيقة ملموسة و هي سلطوية و استبداد الرجل، و لم أتحدث عن غبائه، و لا حاولت البرهنة عليه لإثبات ذكائي بالمقابل.

يا صديقتي اني لم أرى في كلماتك الأ أنك أعدتي توظيف التاريخ لأنوثتك ,هل تكلمتي عن نيتشه أم دافعتي عن ذاتك ؟ هل حكمتي علي بالغباء أم على نفسك بالذكاء ؟ يا صديقتي عقدتنا من رحم عقدتكم .

و لا يا صديقي، أنا لا أنتقم لأنوثتي، لأن أنوثتي و الحمد لله بخير، و لا أحتاج لِسبِّ رجل، لكي أحس بقوتي، و لا لاتهام رجل بالغباء لكي أثبت ذكائي. و مع ذلك، أقول لك أن ما تسميه أنت تعصبا أنثويا، كان نتاجا للنزعة الذكورية السوبرمانية، و ردَّة فعل مبالغ فيها تجاه اضطهاد قرون، و ليس العكس كما زعمت، وأقول مع ذلك، مرة أخرى، الاضطهاد لا يعطي حق ممارسة الاضطهاد للمضطهَد، لذلك أرى أن الشوفينية الذكورية و الأنثوية المضادة هما معا بنفس حجم الغباء، لأن كلاهما تنطلق من نظرية ذاتية إلى الجنس و ليس إلى الإنسان في حد ذاته لإصدار الأحكام.

صديقتي وماذا يعني أن يصل اسود الى حكم وامرأة الى سلطة ؟ ألم تسمعي بقول الشاعر:
كٌتب القتلُ والقتال علينا وعلى الغانيات جرٌ الذيول [/quote]

اذهب أنت و شاعرك هذا و قاتلا، ضد طواحين الهواء.. إذا كان هذا يشبع ذكوريتك! أما ما ذكرته عن "الغانيات المحكومات بجر الذيول" فلا أدري من الأجدر به أن يجر ذيوله، من كافح قرونا ليُعترَف له بحقه في الحياة الكريمة و أن يعترف له بإنسانيته و جدارته (و هذا ما يعنيه أن يصل رجل أسود أو امرأة إلى السلطة إن كنت لم تفهم)، أم من يغذي أنانيته الذكورية بشعارات عنصرية مخجلة كالتي ذكرت؟

[personita]

بيرسونيتتي العزيزة... يؤسفني أن أخبرَك أنّك وقعتِ في شرّ التأويل .

كنت أعرف أنني سأقع!

أنا أميّز هنا يا صديقتي بين المساواة بين "الرجل والمرأة"، وبين المساواة بين "حقوقهما وواجباتهما".

وبرأيي إنَّ السعيَ إلى أيّ مساواةٍ بينهما هو سعيٌ خاطئ لأنّه يريد، مثله مثل العولمة، أن يخلطَ الحابلَ بالنابل، أي أن يلغيَ أيَّ امتياز ويجعل الرجل امراةً والمرأةَ رجلاً وفي هذا خطرٌ كبيرٌ على ما ميّزنا به الخالق أو ما ميّزتنا به الطبيعة الأمّ. فأمّا أنا فأرى أن ندعو إلى مساواة بين "الحقوق والواجبات" وفي هذا نكتملُ وفي الاكتمال تمام إنسانيّتنا أرجلاً كنا أم امرأة.

هنا تكون قد فسرت جيدا و لم تدع لي مجالا لكي أقع في أي شر آخر! أنا معك يا صديقي، فنحن جنسان مختلفان (و الاختلاف لا يفسد للود قضية )، و أعتقد أنه من الخطأ أن نسعى إلى أن نعولم "الجنس" و نلغي هذه الاختلافات الطبيعية، لكي نكون متطابقين في كل شيء! لكن المشكلة الأساسية هي أن هذه الاختلافات الطبيعية البيولوجية كانت دائما و ما زالت الذريعة لإعطاء امتيازات للرجل على حساب المرأة، (في العالم الإسلامي مثلا، يعلل رجال الدين رفضهم لأن تتسلم المرأة لمناصب القرار، في القضاء أو السياسة بكونها تحيض و تحمل ) و بالتالي،طالما أن الحقوق و الواجبات توزع على أساس هذه الاختلافات، فلا مجال للمطالبة بأية مساواة.

هنا يا صديقتي أخطأتِ في وصلِ الاقتباس بالشّرح الذي أوردتُه أنا... في تلك الكلمات كنتُ أجيبُك على أنَّك حكمتِ على أنَّ اعتقادَ الصّديق pleasurable مبنيٌّ على "اعتقاده المجانيّ بتفوّقه" وأنا أرى أنّك لم تصيبي كبدَ الحقيقة في هذا. فالرجلُ لا يعتمدُ على اعتقادٍ مجانيّ بل على اعتقادٍ حافلٍ بالدّين والتاريخ والفكر وأعني بها "الماضي والحاضر" الذي رسّخ ويرسّخ لفكرة تفوّق الرجل. ويبدو أنّك لم تتنبّهي إلى أني أضفتُ في نهاية الجملة عبارة "بدون حقّ"! أي إنَّ المجتمعات بعاداتها وتقاليدها وأديانها وأفكارِها هي في مسيرة نموّ نحو اكتمال قامة الإنسان الرجل والمرأة، وهي تحتاجُ إلى زمنٍ ليس يسيراً، كما قلتُ، لتفضَّ عنها هذه الرواسب.

ربما كان الخطأ في تعبيري أنا إذن، فعندما تحدثت عن "أحكام مجانية" كنت أقصد أن هذه الأحكام هي غير منطقية، و إن كانت مترسخة، رسَّخ لها التاريخ و الثقافات و الأديان على مر السنين، وكما قلت و أصبت القول، بغير وجه حق.

.[/quote]

.[/quote]
.[/quote]

[قرصان الأدرياتيك]

كاتب النص الأصلي : pleasurable

أرى كأني أصبحت قط ثورندايك أو كلب بافلوف ما بينك وبين بيرسونيتا, هل تقيسان إشراط الدين و التاريخ والفكر عليَ وارتكاساتي الشرطية اليوم ؟؟ وبدون حق !

لا تهتمّ يا عزيزي، فالإنسانُ يبقى ابناً لثقافته وبيئته ومصادر فكرِه.
.

[قرصان الأدرياتيك]

كاتب النص الأصلي : personita

لكن المشكلة الأساسية هي أن هذه الاختلافات الطبيعية البيولوجية كانت دائما و ما زالت الذريعة لإعطاء امتيازات للرجل على حساب المرأة، (في العالم الإسلامي مثلا، يعلل رجال الدين رفضهم لأن تتسلم المرأة لمناصب القرار، في القضاء أو السياسة بكونها تحيض و تحمل ) و بالتالي،طالما أن الحقوق و الواجبات توزع على أساس هذه الاختلافات، فلا مجال للمطالبة بأية مساواة.

وهنا يأتي دوري ودورك في نشر هذه اليقظة والسّعي إليها بكلّ الوسائل السليمة الفكريّة والعمليّة.
.

[habiba2008]

mawdo3 helou lahik rah hawel ouktoub erad bel3arabi ou erja3 leanou fi eli haki ktir bhal khosos

[ورده بغداد]

راي ان المراه تتحلى بصفات تستطيع ان تاخذ الدور القيادي لا لاني فتاة فاتكلم واقول رائي بهذا الشئ
لكن التاريخ وعلى مر عصوره يمثلنا حقيقه هذا الشئ
واكبر مثال ع ذلك الخنساء كانت قائده ومحاربه
الخوله بنت الازور ايضا
شجره الدر
الملكه اليزابيث
والكثير غيرهن من المحاربات والملكات الواتي استطعن ان يحققن مالم يستطيع الرجال ان يحققه
الشكر لك مره اخرى

[اللامنتمي]

لا أؤمن وَ لن أؤمن وَ لن تصبح وَ لن تنجح وَ إن نجحت فهذهِ سابـِقة ,.

[personita]

كاتب النص الأصلي : اللامنتمي

لا أؤمن وَ لن أؤمن وَ لن تصبح وَ لن تنجح وَ إن نجحت فهذهِ سابـِقة ,.

أومن و سأومن و ستصبح و ستنجح، و إن لم تنجح فتلك سابقة..

[حموده ابو حميد]

وينها اكيد ملها وجود مستحيل تكون هيك خصوصا في هذا الزمن